18plus
атеизм — тоже вера?
Система Orphus
Рубрики сайта
Случайный рисунок
ef_0020_layer-25
Свежие комменты

Почему пять и две?

Этой записью открываю я новую рубрику на сайте и, соответственно, создаю новую метку. Назваться оные будут простенько и со вкусом: «Вопросы богу». Участвовать приглашаю всех желающих, вкусивших мудрости священных писаний — дабы все непонятное прояснить для себя без посредников. А что непонятного должно быть изрядно, в том не усомнюсь. Ибо иначе либо сами книжонки просты до безобразия и доступны любому скудоумному, либо скудоумны все читавшие их, коль уж вопросов никаких у них не возникло. Понятна логика? Тогда — поехали. Само собой, что гарантировать ответ непосредственно от того, кому адресованы вопросы, я вам не могу (хотя уж где ему на них и отвечать, если не здесь!). Но ведь известно: правильно заданный вопрос ответа не требует, потому как его в себе содержит. Просто задавайте правильные вопросы. :)


Жрать хотите? А работать кто будет?

Жрать хотите? А работать кто будет?

Итак, первый вопрос. Почему пять и две? Ну, знатоки библейских текстов уже по этим цифрам поняли, что я имею в виду. Это ж — общее место у всех четырёх евангелистов. А само событие восходит к ветхозаветным чудесам, по меньшей мере находясь с ними в некой преемственной связи (смотрим Исх. 16:3; 3 Цар. 17:8-16; 4 Цар. 4:42–44).

Суть: пяти ячменных хлебушков (или, там, лепешек) и двух рыбок вполне хватило, чтобы пять тысяч голодных натрескались до отвала. Ну, или не до отвала, но в общем голод утолили.

И с тех пор бездна толкователей этих мест в священных книгах как только не изгалялась, объясняя природу этого чуда. Мол, как возможно, и зачем вообще, и почему не попроще… Но ни одного из этих вопросов я не задаю. Меня интересуют в первую очередь цифры.

Почему хлебов понадобилось пять? Для примитивного клонирования хватило бы и одного. Почему, опять же, рыб надо было две? Одной недостаточно? Почему вообще бог опустился до дешевых фокусов с клонированием, и стал выдавать их за чудо чудесное? Нет бы взять кусок камня, и допреж клонирования преобразовать на субатомном, а опосля також на субмолекулярном уровне структуру исходного материала, а тогда уж и клонировать?

Ладно, допустим, что авторы всех этих книжек блеснули собственным скудоумием и неверием в божественное всемогущество, и по этой причине выделили господу исходного материала с запасом — на случай неудачного опыта, и уже в готовом для клонирования виде (хотя все равно непонятно, почему для хлеба и для рыбы был определен разный запас). Они-то понятия не имели, что клонирование технически осуществимо даже для живых организмов (спросите овечку Долли!), божественного всемогущества для этого не требуется, и поэтому полагали, что акт клонирования вполне сойдет за чудо. Но Он-то, Он! Не мог же не знать, по всеведению своему, что наступят времена, когда книжки эти станут читать люди пообразованнее его убогих летописцев. Отчего ж не откорректировал содержание? Вот грустно, бабоньки…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


Реплики из разных уст
  • Ересь - всего лишь другое название свободы мысли.!

    Автор: Грэхем Грин
Контакты
Прямо на страницах комменты – вот и контакт. Теперь я еще форум открыл. Ну, если уж очень нужно лично, то: pm@ateisti.ru.
Пузомерки и биржи
Анализ сайта
Rambler's Top100
Protected by Copyscape Online Plagiarism Checker SeoPult - раскрути сайт сам!