Договориться не получится, господин Саввиди

Вот такая тут случилась почти детективная история. Рассказана давним и постоянным посетителем сайта. Публикую переписку с разрешения автора, переславшего ее мне. Стиль и орфография источника сохранены.

Меня-то в этом ничто не удивляет. Вот так они и привыкли решать дела – сильные мира сего – от фашиствующих кремлевских и прокремлевских политиков до фашиствующих церковников. Они считают, что все и всех можно купить – на наворованные деньги. Ан, получается, не все продаются, а им такое и невдомек.

А я – мало что эту переписку опубликую, так еще и ссылки в исходной публикации заменю на собственные, разместив у себя те материалы, которые по этим ссылкам сейчас лежат. По крайней мере, те из них, материалы на которые хотя бы теоретически могут быть сняты (те, которым по моей оценке удаление не грозит, я не трогаю). А то, неровен час, господину Князеву с кем-то и получится «договориться» чтобы материалы сняли. И по крайней мере одна ссылка (смотрите ниже) уже не ведет на упомянутый материал. Ничего, у меня не снимет.

В общем, читайте, а ниже я кое-что прокомментирую.

Здравствуйте, админ!

Пишет Вам М.Т., зарегистрированный на сайте «Ateisti.ru»

Вчера, 3 октября, я получил электронное письмо с адреса advokat.kniazev@mail.ru от некоего Андрея Князева:

Доброго времени суток! Как с вами можно связаться по поводу вашего блога в живом журнале? Есть прекрасное предложение для вас. Спасибо! С Ув. Андрей!

Я ему ответил:

Здравствуйте, Андрей Князев!

Я, к сожалению, не понял Ваш вопрос: «Как с вами можно связаться по поводу вашего блога в живом журнале?» Вот, Вы же мне написали письмо по электронной почте – это и есть средство связи. Или Вы имели в виду какое-то другое средство?

С уважением, М.Т.

Далее между нами последовал такой диалог:

Он: Я имел ввиду ICQ или Скайп? Или хотя бы агент маил!? Получится у нас пообщаться немного?!

Я: А, я понял! Нет, я никогда не пользовался ни одним из трёх перечисленных Вами средств связи: мне они не нужны. Мне всегда хватало обычных электронных писем.

Он: Договорились! Хотел бы к Вам обратиться с деликатным вопросом по вашему блогу в ЖЖ! Там есть одна публикация, которую хотелось снять! Точнее репост! Можно ли договориться с Вами об этом!?

Я: Давайте, а что за публикация? Именно для того я и опубликовал эту запись (к сожалению, не знаю, о какой именно идёт речь), чтобы всяк желающий мог читать и использовать её в своих целях.

Он: К примеру вот ЭТА!

Я: А, понятно! Да, конечно, и эта запись, и все остальные – раз они опубликованы, то, я надеюсь, нанесут хотя бы крошечный удар по этому чудовищу, называемому РПЦ. Если с нашей помощью хоть одному человеку удастся вылезти из поповских сетей (а ещё лучше с самого начала не попасть в них) — значит, я всё это публиковал не зря.

Он: Да не в этом дело! Я хотел вам предложить договориться на платной основе!

Я: На платной? А что от меня требуется в таком случае? Вряд ли я способен регулярно публиковать новые записи.

Он: Да нет. Удалить одну запись. Если конечно это возможно!

Я: А какую именно запись Вы хотите, чтобы я удалил?

Он: Ну даже вот эту! Которую Дал. Возможно это!?

Я: А чем эта запись мешает? И кому?

Он: Ну точно не РПЦ!

Я: Так вот я и спрашиваю: чем и кому моя запись мешает?

Он: Она в принципе то и не мешает, но просто не хотелось бы чтоб там был один кусочек текста!

Я: И какой же именно кусок текста Вы хотите, чтобы я убрал? И снова я спрашиваю: чем и кому этот кусок мешает? Я, например, могу заменить в этой записи (взятой «как есть», то есть слово в слово, из клуба «Мракобесие» или, может быть, «Абсурды христианства» на ныне закрытом Я.Ру) жаргонные слова на литературные. Но если менять что-то «по существу», то это большой вопрос: зачем этот кусок удалять?

Он: Вы скажите реально договориться или нет? Если да, то продолжим ))))))) Готов отблагодарить )))))

Я: Так вот я и спрашиваю: договориться о чём? Если о замене жаргонных слов, то — пожалуйста, а если о чём-то более серьёзном, так Вы пока не ответили на мои вопросы: кому и чем мои записи мешают.

Он: Удалить полностью запись на платной основе реально договориться?

Я: Но Вы так и не ответили на мои вопросы: кому и чем мешает моя запись?

Он: Если договоримся, расскажу. Смысл рассказывать если результата не будет.

Я: Как же мы можем договориться, пока Вы ведёте игру «втёмную»? Вы так и не сказали, кому и чем мешает эта моя запись (и, может быть, и другие записи), а хотите, чтобы я их удалил?

Он: Мешают тем за кого написано! Вот и все! Достаточно одной записи.

Я: А тогда зачем Вам вообще лазить в мой журнал? Не нравится запись — не читайте! То, что митрополита Кирилла (ныне — патриарха) так и называли «табачный митрополит», известно широко. Не думаю, чтобы в моей записи было что-то новое.

Он: ну тем более тогда. Она же не одна на весь мир. Делаю вам выгодное предложение. Вы удаляете, Я Вам благодарность! Как бы Прямо говорю И Митрополит тут не причем!

Он (второе письмо, вдогонку): Ну чтоб вы понимали, без темноты! Я фрилансер! Задали вопрос, можно что то сделать с этой записью? Я сказал что нельзя, хотя попробую! Вот Вам и предлагаю дело! Уберете запись, прибыль пополам! Вот и все!

Я: Так я и не понимаю: Вам-то это зачем, чтобы моей записи не было? Как я говорил: не нравится мой журнал — не читайте! И второе: кто задал этот вопрос? Им чем она мешает? Тоже пусть не читают!

Здесь наш диалог временно прервался. Запись, о которой шла речь, — вот она, с уже заменёнными жаргонными словами на литературные:

Табачный патриарх

В правление Ельцина получила РПЦ широкие льготы на беспошлинный ввоз «гуманитарной помощи» — алкоголя и табака. За счёт отсутствия пошлин в цене церковного алкоголя и табака они стоили чуть меньше, чем у негосударствленных продавцов, поэтому одно время РПЦ была практически монополистом, а торговля этими столь «полезными» для здоровья нации товарами являлась основным источником дохода. В 2011 году член ЕдРа и генеральный директор ОАО «Донской табак» господин Саввиди был награждён преподобным патриархом Кириллом орденом Серафима Саровского за увеличение объёмов производства сигарет «Донской Табак» на 33%. А в 2009 году он представлял православных мирян Ростовской епархии на Поместном Соборе РПЦ, который выбрал Патриархом митрополита Кирилла. А ещё Саввиди известен тем, что выпустил «девичьи» сигареты под маркой «Sweet dreams» с рекламным слоганом «Если нельзя, но очень хочется, то можно», а для девочек постарше — «Kiss». Пачки сигарет имеют мультяшное оформление, а цена равна экономии на булочке в школьной столовой.

Я думал, что этот Андрей Князев утратил ко мне интерес, но сегодня мне пришло ещё одно письмо от него, с текстом:

Не договоримся?!

Пока я писал Вам это письмо, Андрей Князев прислал мне ещё одно письмо, с текстом:

Вечер добрый! Не получится договориться?

Свою часть переписки с пользователем сайта я опускаю, ничего интересного в ней нет. Но вот некоторые пункты, которые обещал прокомментировать.

1. Почему этот Андрей Князев в самом начале так настаивал на общении по ICQ или Skype? Да очень просто! Чтобы всё – голосом, чтобы письменных свидетельств не осталось.
2. Как вам понравилось это: «Хотел бы к Вам обратиться с деликатным вопросом»? Деликатность-то при чем? Это нынче такой эвфемизм популярный («нейтральное по смыслу и эмоциональной «нагрузке» слово или описательное выражение, обычно используемое в текстах и публичных высказываниях для замены других, считающихся неприличными или неуместными, слов и выражений» — Вики). Чтобы не сказать «не хотите ли продаться? Для нас покупать людей – обычное дело».
3. Запись, которую он хочет удалить, видите ли, «в принципе то и не мешает, но просто не хотелось бы чтоб там был один кусочек текста!». То есть вот не мешает. В принципе. Но за удаление готов платить. Интересно? И это нынче у нас называется «Готов отблагодарить». Ну, опять эвфемизм.
4. «Если договоримся, расскажу» — то есть, ты купи кота в мешке!
5. «Ну чтоб вы понимали, без темноты! Я фрилансер!» — Ой-ой-ой… фрилансер. Ага. Забиваем в поиск Яндекса почтовый адрес advokat.kniazev@mail.ru . Получаем кучу ссылок, среди которых как наиболее релевантную вот ЭТУ. Адвокат. Что ж, вполне соответствует продемонстрированному здесь подходу к проблеме – как хождению вокруг да около и очевидному стремлению получить больше, чем отдать, так и прилипчивостью.

Но все это – пустяки, характеризующие только господина Князева. А важное – вот: не надо быть семи пядей во лбу, чтобы вычислить, какой именно «кусочек текста» требуется удалить. Там только одна фамилия действительно интересная – Саввиди. И вот почему это важно. Перепост-то старый, и до сих пор никому, в том числе и господину Саввиди он не мешал. Так с чего бы сейчас-то суетиться?

Дальше я вступаю на скользкую дорожку версий. И у меня, честно говоря, есть одна-единственная. Версия того, в какой ситуации такая публикация в открытом источнике может повредить фигуранту. Коммерсанту-то, ясен пень, она спать не мешает. А вот ежели упомянутый коммерсант возжелает стать радикально публичной фигурой и во что-то ОЧЕНЬ заметное баллотироваться, тогда – да (и уровень члена комитета ГосДуры не прокатывает – другой здесь уровень предполагается). Ведь оппоненты – куда ж нынче без них – мигом забьют в поиск фамилию и перелопатят все 61 тысячу ссылок в Яндексе и сколько нужно в Гугле в поисках компромата. А это – для политика высокого ранга – компромат-таки.

Но – не нравится моя версия – предложите свою.