18plus
атеизм — тоже вера?
Система Orphus
Рубрики сайта
Случайный рисунок
ef_0010_layer-36
Свежие комменты

Диалог по поводу…

Протоиерей Алексей Уминский

Протоиерей Алексей Уминский

Этот диалог (с небольшими несущественными сокращениями) состоялся в скайпе со старинной подругой. Поводом послужила публикация на сайте Сноб. По сути, получилась такая полемика с протоиереем, хотя и без его прямого участия. Цитаты Алексея Уминского — курсивом, мой текст — нормальным шрифтом, реплики моей подруги — полужирным. Надеюсь, разберетесь, кому интересно.


«Почему процветает принцип «вы там в своем углу машите кадилом, мы вам мешать не будем, но и вы нам не мешайте и не высовывайтесь»? Потому что никто не хочет смущать себя размышлениями об устройстве и сущности бытия».

Так уж никто? :) А я как же? Только то и делаю! Причем мне для этого и тюрьма не понадобилась, как Ходорковскому, выкраиваю время в суматохе рабочих буден :)! Тем не менее, стою именно на этом: «вы там в своем углу машите кадилом, мы вам мешать не будем».

«Люди сами думать не хотят, им нужны готовые формулировки. Мы не приучили себя задаваться вопросами и искать на них ответы, привыкли пользоваться тем, что нам предлагают.»

Если ВЫ не приучили СЕБЯ — это Ваша проблема. НЕ МОЯ.

«Мы не задумываемся о том, что подобный подход формирует зависимое, ущербное, рабское сознание» — черт, да кто эти ВЫ? Вот тут — суть расхождений. Я говорю «Я». Вы — вещаете от имени абстрактных ВАС. Я возражаю только против «НИКТО не хочет». Вот я — ХОЧУ. И делаю.

Н.: О, нет, нет, НЕТ! Они – не абстрактны, отнюдь. Именно о таких людях я сегодня и упоминала.

Если служитель церкви хотя бы только СТАРАЕТСЯ думать, я это приветствую, и буду последним, кто ЗА ЭТО кинет в него камень. Ты сомневаешься?

И вот я утверждаю: у КАЖДОГО из этих людей — свои мотивы, свои причины, свой взгляд на этот предмет. При том, что они могут пользоваться сходной терминологией. А копни – расхождения и вылезут. Так что одного делать не надо — вещать обобщенно. Говори о себе, потому что в этом случае у тебя есть ШАНС (только шанс!) сказать что-то, соответствующее действительности.

Опять же, я писал на странице Кому нужна вера: «И надо сказать, что вышеупомянутое чувство присуще всем людям без исключения. Особенно сильно оно переживается теми, у кого богатое воображение».
Он пишет: «Сознание человека по сути религиозно». Где тут противоречие?

«Атеисту очень комфортно оттого, что он решил для себя все загадки бытия, и когда он слышит вопросы со стороны Церкви, это его раздражает. Поэтому так сильна антицерковная позиция. Если бы Церковь вела себя тихо и не подавала голоса, жизнь атеиста была бы гораздо спокойнее. А так — сплошная нервотрепка»
— это у него мания величия. Церковь на мои вопросы не ответит никогда. А мне ее вопросы аж ни разу не страшны, они просты и смешны, потому что все ответы даны наукой. Исключение — вопросы, обоснованные ответы на которые просто невозможны. И вот тут — главное отличие в подходах. Атеисты говорят, что ответов не существует, церковники пытаются дать эти ответы. Причем основной универсальный ответ выглядит так: «Пути господни неисповедимы». Что получается — сами понимаете. Кстати, так они отвечают и на вопросы, с которыми наука вполне справляется. Так что это ИМ без настоящих атеистов спалось бы спокойнее :), и не надо передергивать.

«Парадокс в том, что, декларируя нравственные ценности, даже самый матерый атеист в действительности проявляет христианское сознание» — ага, сейчас, только носки поглажу, и сфотографируемся. Это не парадокс, это он так НАЗНАЧИЛ. И я скажу, почему. Жизнь сплошь и рядом дает примеры вполне нравственных, порядочных и честных людей, которые — о, ужас! — при этом еще и являются атеистами. А церковь уже чуть ли не заявила, и на том стоит, что все атеисты — это гнусь, которая и жить-то не должна. И вот противоречие: человек всей своей жизнью показывает, что он — вовсе не гнусь. И весь мир это видит! И опорочить его не получается! Какой выход? А вот, очень простой: заявить, что «матерый атеист в действительности проявляет христианское сознание». То есть, христианская церковь заявляет свою монополию на нравственность, и ежели кто вне церкви вдруг очутился нравственным, то он по самому этому факту уже христианин. Даже, может быть, латентный, скрытый, такой весь из себя «в глубине души», еще не созревший, не осознавший, бла-бла-бла…

И что это? Да обычный гнусный прием поповщины. И даже лучшие из них тому приему не чужды. Можно еще, конечно, поставить знак равенства между совестью и страхом божьим. А у них хоть понятие такое есть — СОВЕСТЬ?

Н.: «А ты вот полемизируй с эти священником»

Я это и делаю. Сейчас. В переписке с тобой. Искать его? Так я одного такого уже находил — любезного твоему сердцу Якова Кротова. Он не дурак, поэтому отсюда сбежал сразу. И этот сбежит — по той же причине. Это им не с дулуманами дискутировать.

«атеист последовательный — априори безнравственный человек» — я безнравственный человек? Я — бездуховный человек? Или я непоследовательный атеист?

И ЭТА его категоричность ничуть не ниже по градусу моей собственной категоричности.

«Агностическая концепция тоже не особенно убедительна, потому что нельзя же сомневаться всю жизнь, надо когда-то принимать решения» — отменное заявление. Но пустое, пока не сделан следующий шаг – не сказано, что религиозная концепция гораздо убедительнее! Однако, у него хватает ума этого не говорить. Но это — только одна сторона вопроса. Есть другая. В другом месте у того же автора читаем: «путь веры – это путь постоянных сомнений, а не путь уверенности, на самом деле».

Что получается? Получается, что тут он просто «попал». Сравниваем, и пытаемся понять: где батюшка искренен? Или оба раза, только если речь о верующем, то сомнения — путь веры, а если об атеисте — то путь греха?

Видишь, даже лучшие из попов — ТАКОВЫ.

«Вообще, сомнение — это еще и способ снять с себя ответственность: раз я сомневаюсь, значит, ни за что не отвечаю» — шулерский прием, опять передергивание. Вот как раз если «на все воля божья», то именно — «ни за что не отвечаю».

Н.: Твоя позиция — определЁнна, давно назубок выучена, она не знает ни сомнений, ни желания, представь себе, образовываться до последней минуты и… в чём-то меняться. А мне было бы… не по себе, с такой жёсткой непререкаемостью.

А это: «атеист последовательный — априори безнравственный человек» — не есть непререкаемость? :) Или опять удобнее не заметить?
Показать попутную реплику или просто читать дальше...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


Реплики из разных уст
  • Человек никогда не станет свободным, пока он не изгонит Бога из своего разума.!

    Автор: Дени Дидро
Контакты
Прямо на страницах комменты – вот и контакт. Теперь я еще форум открыл. Ну, если уж очень нужно лично, то: pm@ateisti.ru.
Пузомерки и биржи
Анализ сайта
Rambler's Top100
Protected by Copyscape Online Plagiarism Checker SeoPult - раскрути сайт сам!