18plus
атеизм — тоже вера?
Система Orphus
Рубрики сайта
Случайный рисунок
ef_0013_layer-32
Свежие комменты

Кому молится бог?

Да-да, вопрос стоит именно так! Допустим, бог — есть. Он сам кому-нибудь молится? Скажете, постановка вопроса нелепа? О, не спешите!

В самом деле: вера — существенный ли аспект человеческой личности? Или так — пустячок, внимания не заслуживающий? Ну, для верующего человека ответ очевиден. Как и для полномочных посредников в рясах. Не только что существенный, а даже и стержневой. Вплоть до того, что неверующий для них почти и не человек даже (я, например).

Отлично, ответ принимается, от него и танцуем.

А теперь: бог создавал человека по образу и подобию своему. Ну… по прототипу. И тогда: как же такой существенный (стержневой!) аспект личности мог оказаться без прототипа? Вот у прототипа не было, а у человека — в лучшем виде! Это ж тогда какое «по образу и подобию»? Нескладушки получаются. Хотя бы в том еще смысле, что если человек обладает чем-то, да еще таким важно-стержневым, чего нет у бога (верой!), то придется признать: человек ПРЕВОСХОДИТ бога. По крайней мере, в этом аспекте.

Будете возражать? Отлично, возражайте. Но тогда придется вернуться к вопросу, вынесенному в заголовок: кому молится бог? В кого верит? О чем просит? И, в итоге, — какой он после этого бог? :)

Правда, есть вариант: в СЕБЯ верит, СЕБЕ же и молится. Опять ответ принимается, но теперь придется вернуться к идее создания «по образу и подобию». В этом случае человек тоже должен верить ТОЛЬКО в себя и молиться только себе. Иначе — опять нескладушки…

…И, думаете, этими рассуждениями можно загнать в угол полномочных и аккредитованных представителей в рясах? Да ничуть не бывало! У них ответ готов — один на все века, и для всех трудных случаев: «Пути господни неисповедимы».

(Вот бог бы психовал от этого ответа, существуй он на самом деле! Он же не барана создавал по образу и подобию своему, а мыслящее существо! Творца и Мыслителя. Что значит «неисповедимы»? Какой ты после этого мыслящий? Не говоря уже, что творец…)

50 комментариев: Кому молится бог?

  • Алексей говорит:

    Не смотрел еще «Трасса-60» и Лукьяненко тоже пока не читал. Но фантастику уважаю — Артура Кларка например. Люблю и философию, хотя системных знаний здесь не имею. Вообще не люблю читать из-под палки, по программе. Что касается вечной жизни, то Вы подкинули мне интересную мысль. Вспоминается легенда про Вечного Жида. Вечный Жид страдал (или вернее — страдает) от того, что все время умирали его любимые, а он оставался. Еще он страдает от того, что трудно за тысячи лет увидеть под солнцем что-то принципиально новое. Поэтому вечная жизнь требует вечного творчества, иначе жизнь — тоска зеленая. Может, поэтому Пришелец и творит: человека, например, создал. А те, кому ему по душе пришлись, тем организует вечную жизнь. Смотрите, как складно получается :)

    • admin говорит:

      «Не смотрел еще «Трасса-60″ и Лукьяненко тоже пока не читал.» — завидую, столько удовольствия у Вас впереди. А.Кларк — вполне достойное имя. Не так, чтобы ах, но — вполне. На мой вкус. Правда, «уважаю» мне сюда не клеится, но — что ж. Уважайте.

      «Вспоминается легенда про Вечного Жида. Вечный Жид страдал (или вернее — страдает) от того, что все время умирали его любимые» — и опять это абсолютно о другом :(. Это примитивно, и лежит на поверхности, и всем понятно: люблю, люблю, умирает — страдаю.

      А вот: НИКТО не умирает. И страдать не от чего. Но: и РАД БЫ страдать, да страдалка притупилась. И любить уже устал. Не умеет. Хотеть — чего угодно — надоело. Да не то, что надоело, а все бы отдал, чтобы хоть чего-нибудь захотеть, а — фигушки. Хотелка поломалась. Та, что в голове, не подумайте дурного. При этом, с той, о которой Вы подумали, как раз все в порядке. А толку, если в голове поломалась? И ДАЖЕ новые знания не радуют. Их-то всегда получить можно (слава богу, Природа по этой части неисчерпаема), и знать дает больше, и понимать позволяет лучше, да только радости познания уже нет. Одним словом, ОБРЫДЛО ВСЕ.

      «Еще он страдает от того, что трудно за тысячи лет увидеть под солнцем что-то принципиально новое.» — ну, да, это примитивный герой бабочки однодневки. Понятия не имеет, что не нужно ограничиваться ОДНИМ Солнцем — их же до черта. И под каждым что-то принципиально новое найдется, но и это НЕ ИНТЕРЕСНО. Ресурс «удивляшек» исчерпан.

      «Поэтому вечная жизнь требует вечного творчества, иначе жизнь — тоска зеленая. Может, поэтому Пришелец и творит: человека, например, создал.» — вот это меня и радует — что местами проклевывается у Вас верное направление. Только ж чего Вы останавливаетесь? Идите дальше! Именно что требует ВЕЧНОГО творчества. А коль уж специализацию такую выбрал, то ясно, что будет продолжать. При производительности 1 мир в неделю — сколько за Вечность склепает? Да тут только успевай по субботам-воскресеньям пот стряхивать… хорошо хоть хватило ума КОГДА-ТО назначить их отдыхом…

      И что получается? Что при таком раскладе дети его — не люди-человеки, и не ящуры разумные с Кассиопеи, и не братья наши меньшие. А дети его — аккурат миры, которые он создал. Вот с ними интересно, вот их он старается разнообразить, временами заглядывая какой как развивается…

      «А те, кому ему по душе пришлись, тем организует вечную жизнь» — тем муравьям, что ли, которые завелись на этих головках ЕГО сыра? По душе? Вечную жизнь — это я как раз понимаю — в НАКАЗАНИЕ, что завелись, и сыр портят. А вот «по душе» — не понимаю :). Масштабы-то другие, чего насекомыми заниматься?

      Впрочем, обо всем этом я здесь уже писал, Вы просто прочесть не удосужились :)

  • Алексей говорит:

    Нет, я не стебаюсь. Но поюморить люблю. И, кстати, если чего-то не понимаю или не знаю — не испытываю по этому поводу комплекса. С кем не бывает. Но для поднятия своего и Вашего настроения скажу, что согласно материалистическому представлению мира, где Природа, наша мать, не подумамши и не посоветовавшись с нами, путем слепого перебора вариантов Вас сделала где-то далеко и причем бесконечное количество раз одновременно папой римскими и великим инквизитором, а меня — предводителем Великой октябрьской революции. :) Точнее не меня или Вас — а наших генетических клонов (а то шизофрения какая-то получается). Эта материалистическая концепция — такая благодатная почва для моего неокрепшего разума, что все о чем я могу подумать, перепив, объевшись грибов и покурив чего сь там, обязательно где-то есть. (Платон в слезах расцеловывает Аристотеля и Маркса и чуть ли не душит их в своих объятиях от счастья :) Ентый материализм — мечта и находка любого идеалиста. Любая идея уже воплощена во Вселенной, даже работать над ее воплощением не надо. Природа уже сделала все несчетное количество раз. Единственное, что плохо: хорошо там, где нас нет. Следовательно, прогресс нужен для того, чтобы изобресть прибор, назовем его «хеппи-гейт»: открываешь дверку — и оказываешься в той части Вселенной, в которой все пучком и не надо в поте лица своего хлеб добывать насущный и роды у женщин безболезненные, и вообще все там живут вечно, балдеют, играют, веселятся и поют. Ну, над данный момент наиболее продвинулись в этом вопросе создатели LSD. Можно этого счастья лизнуть — и ты в раю. Только эффект временный, хотя, бывает, клиент не доставляется обратно из рая на грешную землю.

    • admin говорит:

      «Но поюморить люблю» — во, наконец-то реально «нашли общую точку отсчета». «Поюморить люблю» таит в себе всего одну опасность. При реализации своего чувства юмора не следует терять чувства меры. Оно все же рангом повыше будет, — как по мне. И отсутствие комплексов по поводу «не знаю» у нас с Вами тоже черта общая. Ну, это-то как раз у меня концептуальное — если мир в принципе можно только познавать, но нельзя познать, то чего париться по поводу каких-то частных «не знаю» :)? Я и не загоняюсь.

      Ваше стремление поднять мне настроение расцениваю как весьма похвальное (если это мне позволительно, иначе — извините). Но скажу по секрету: Вы это уже сделали своим комментом — самим фактом. А то я уж волноваться начал — не случилось ли чего :). Кстати, коммент почему-то пришел дважды — с разрывом примерно в 20 минут.

      Касательно «генетических клонов» и прочих Ваших юморных пассажей на этот счет, скажу, что, при всем безумии, в них все же больше практического смысла и интересных для обсуждения аспектов, нежели в божественной концепции мироздания. Опять же — ИМХО. А вообще испытываю непреодолимое желание порекомендовать Вам фильм «Трасса-60» («Interstate 60» (?) если на языке оригинала). Хотя сдается мне, что рекомендация запоздала — уж больно близко к тексту, почти дословно Вы его цитируете :).

      В содержательной части Вашего сегодняшнего выступления :) «напрягает» всего один нюанс. Представление, что «живут вечно» есть «райская» компонента.

      Страшнее ада для мыслящего существа, чем вечная жизнь, я себе даже представить не могу. И содрогаюсь при одной мысли, что бог мог бы существовать… бедный. Хотя, знаете, только в этом случае все как-то еще могло бы сложиться в целостную картинку. Существовал-существовал, самоуничтожиться не может, вот и съехал с катушек — начал какие-то планеты, каких-то людей создавать, возомнил о себе… короче, «Палата № 6» и — ни одного доктора :). И уж тут-то точно: ПУТИ НЕИСПОВЕДИМЫ!

      Вот бабочка-однодневка вполне может мечтать о благе вечной жизни, понимая ее продолжительность эдак примерно как целую неделю :). Еще и может в этом случае оказаться права насчет «блага». А человеку даже 200 лет окажутся в тягость, не говоря о чем-то большем. Это я даже не имею в виду старение тела — исключительно утрату любопытства и угасание желаний, которые могут выглядеть пустяком, но вовсе таковым не являются… Ну, разве что двести, и при непременном здоровом теле… :) (типа «я согласен, давайте»!)

    • admin говорит:

      А, забыл сказать: практически все Ваши идеи из этого поста уже рождены чьим-то другим мозгом и даже реализованы — в худ. литературе или кино. Вы ж фантастику любите, я вижу. Идею «хеппи-гэйт» у Лукьяненко стащили? Если нет — я восхищен, но и очень рекомендую почитать. Как книжку зовут — не помню, но чуть чего — расшибусь, но для Вас найду название. Хотя можете у него все подряд читать — удовольствие гарантируется.

      Уже нашел: «Звездная тень», вот.

  • Алексей говорит:

    Ну вот, наконец-то, нашли общую точку отсчета. Но мне кажется, хотя это дело терминологии, что Бог — это не обязательно абсолютный Вседержителель. Как раз Бог — скорее существо, наделенное сверхтехнологиями и сверхразумом, и в то же время, имеющее пристрастия и эмоции, подобно человеку. Даже у богов Эллады были эмоции. Еще раньше греков сложную человекоподобную систему взаимоотношений божеств создали египтяне. У древних славян боги тоже были очень человекоподобны в своих страстях. Идея абсолютного Бога возникла в иудаизме. А у христиан она снова «очеловечилась». Но чтобы совместить Бога-Человека и Абсолютного Бога была изобретена сверхсложная для моего понимания концепция Троицы. У мусульман Бог опять был «абсолютизирован». К чему такое долгое введение? К тому, что Бог должен быть неабсолютным, чтобы создать человека. Именно таким, каким его понимали большинство древних. Потому что создание человека должно давать Богу то, чему ему не хватает. Это несовершенство не мешает мне называть Творца Богом и я не чувствую себя пылью на его ботфортах. Иисус сделал много смелых поступков: он не чурался униженных, оскорбленных, самых последних людей, несмотря на осуждение со стороны высокопоставленных фарисеев. И не отказался от своего учения под страхом смерти, как Сократ. Для него как раз человек перестал быть пылью, какой тот был на страницах Ветхого Завета.

    • admin говорит:

      «Как раз Бог — скорее существо, наделенное сверхтехнологиями и сверхразумом» — чем дальше, тем веселее! :) И при этом еще говорите, что мы с Вами «наконец-то, нашли общую точку отсчета»…

      Алексей, я вынужден Вас обрадовать. Вы, похоже, еще не курсе, но Вы — УЖЕ бог. Такой… частичный… встроенный в систему… как наша «оппозиция»…

      Не верите? Посетите любое племя из числа социальных ископаемых, достаньте из кармана зажигалку — вот они, СВЕРХТЕХНОЛОГИИ! В уме сложите восемь и восемь (непременно — в уме!) — вот он, СВЕРХРАЗУМ! :) 🙂 :) Они тут же падут ниц — балдейте!

      Нужно подробнее, или мысль понятна? :) Только скажите, я могу и подробнее… веселиться. Доскональнее, так сказать…

      Насчет богов Эллады, да и всех этих Ярил древнеславянских — все хотел у Вас спросить — куда они все подевались? Вы там ближе к САМОМУ, должны знать… И у майя ребята были нехилые, и у египтян… Они ж все, как один, БЫЛИ бессмертные — хуже некуда, и у всех были пальцы веером, я помню! И вот — что-то не слышно их ни фига… Не просветите меня, темного атеиста, — в какие пампасы они «сдернули»? :) И скоро ли НАШ за ними отправится? Очень актуально, знаете ли…

      Относительно эмоций… кто-то умный сказал, не помню только кто, а гуглить — не мой стиль. «Если бы треугольники придумали себе бога, у него точно было бы три угла и три стороны». Отсюда, чтобы Вы не сомневались, и растут ножки у Вашего «по образу и подобию». Это и с предыдущим вопросом о пампасах связано напрямую. Человеки творят себе богов по образу и подобию своему. Чуток подрастают, меняется образ (=общественное устройство) — сдают старых в утиль, невзирая на всю их катастрофическую бессмертность, и творят новых. Опять по образу. И опять, ясен пень, — бессмертных. Ну, игра такая… «Создавайка» называется… :)

      «…чтобы совместить Бога-Человека и Абсолютного Бога была изобретена сверхсложная для моего понимания концепция Троицы…» — ну, Вы даете! Первое, что меня тут просто потрясло, так это то, что НЕЧТО оказалось «сверхсложным» для ВАШЕГО понимания. Никогда бы не поверил, что такое возможно! :)

      Да что там сложного! Никто ж ничего не придумал, им же придумывать НЕЧЕМ, — просто описали. Поставьте одно зеркало напротив другого зеркала, и получите: сущность, ее отражение, и в нем — отражение отражения. Вот Вам и полная модель Троицы! Причем, заметьте — именно что «един в трех лицах»: уберите что-то одно — и капец всей конструкции :). Это — второе.

      Третье, тоже потрясное: Вы заявляете, что «концепция Троицы» была «изобретена»! Надо полагать, НЕ богом? Человечишками? Нарочно, сволочи, все выдумали так, чтобы только Вас в тупик поставить! Хрен им — я Вас в обиду не дам!

      Ой, но это же с Вашей стороны практически прямое признание, что нет у Вас сомнений, кто и кого творил «по образу и подобию». Ну, да: «…сложную человекоподобную систему взаимоотношений божеств создали египтяне…»! Что ж Вы мне тут торочите «верую, верую… бог, бог»? Скажите, что прикалываетесь, и будем вместе стебаться (есть такое слово нематерное у нас, у питерских) дальше!

      Слушайте, как Вы этого добились — что я больше ничего серьезного написать не могу :)? Небось, с божьей помощью, не иначе!

  • Алексей говорит:

    Хорошо. Вернемся к фантастике :) Пусть это будет не Бог, а представитель высокоразвитой цивилизации. Что меняется в практическом плане? Этот представитель, кстати, не менее вероятен, чем «мегатриллиард» слепых операций Природы. Почему в бесконечном слепом переборе вариантов Природа не создаст такого вот пришельца. «Войну и мир» создаст, а пришельца или Змея Горыныча нет? ведь количество комбинаций бесконечно :) Этот представитель обязательно должен существовать, не сейчас, так когда-то и где-то. Или он уже был бесконечное количество раз в разных местах Вселенной с интервалом в «мегаквантиллион» световых лет. Материализм этого не может отрицать. Вселенная бесконечна и вечна — здесь я уже использую Ваш метод. И, значет, каком-то пункте А в какое-то время B -ВСЕ ЧТО УГОДНО- обязательно должно оказаться там. Включая пришельца, змея горыныча, бабу ягу и кота матроскина :) Значит, и Творец там. Пусть жалок и никчемен, обуреваем непонятно чем, но при желании он может «слепить» человека и дать прокашляться каждому из нас :)

    • admin говорит:

      «Хорошо. Вернемся к фантастике :) Пусть это будет не Бог, а представитель высокоразвитой цивилизации. Что меняется в практическом плане?» — Слава тебе тресь, Алексей, наконец-то! В практическом плане меняется ВСЁ, без исключения.

      В варианте с богом: падаем ниц и колотимся высокими лбами о заплеванный пол, понимая, что — грязь мы на его ботфортах, и грязью навсегда останемся. И так и подыхать будем — грязью. И дети наши, и внуки, и правнуки.

      Мне — так — сразу жить не интересно. И даже размножаться не интересно — при всей привлекательности процесса. Категорически не интересно. Остановите земной шар, я сойду.

      В варианте с иноземной цивилизацией: тянемся и растем, понимая, что ЕСТЬ КУДА. Что и мы МОЖЕМ стать ТАКИМИ, а то и КРУЧЕ — ЛЮДЬМИ, ТВОРЦАМИ. Понимаете? Пример — образец, или, как минимум, свидетельство, что МОЖЕМ. Тут Вам и цель жизни, и смысл жизни, и реальный УЧИТЕЛЬ, — стимул и стимулятор РАЗВИТИЯ «в одном флаконе».

      И вот так — мне — жизнь захватывающе хороша!

      «Почему в бесконечном слепом переборе вариантов Природа не создаст такого вот пришельца.» — да обязательно создаст! Более того, я уверен: уже создала. («Создаст» — это по-прежнему взгляд бабочки-однодневки, которая, впрочем, уже начала хоть что-то соображать :).)

      Причем создала бессчетное количество раз. Просто далеконько от нас они все… Только Природа не пришельца создает, а разум, разумную жизнь. А уж этот разум — потом — по собственной воле становится или не становится «пришельцем». Но вот что совершенно определенно, так это — что, придя на чужую планету, он прятаться не станет. Сами сообразите, почему?

      Так что считать, что мы одиноки во Вселенной — это такая мания величия, что пробу поставить некуда… Тоже мне, венцы творения… блин.

      И еще одно верно:

      весь смысл движения Природы по пути «создания» разумов в том и состоит — создать разум, способный ее, Природу, адекватно отразить.

      А это, простите, под силу только Богу. Так что именно Бога она и стремится создать. Только это даже у нее не получится. Точно как с нами: познавать мир мы можем, раздвигать области знания можем, а ПОЗНАТЬ — нет. Вот и она: создавать бога может, сколько угодно, а создать — нет. По той же причине: собственной бесконечности. Две Вечности в пространственно-временном континууме не помещаются. И две бесконечности — тоже. Понимаете? Как только появится вторая «бесконечность», первая перестанет таковой являться, да и вторая-то тоже в ступор впадет: что за дела… :)

  • Алексей говорит:

    Спасисбо. Вот этот ответ был достаточно сильным. (Там, где про достоинство человека пишете.) Хеминугуэй, наверное, в Бога не верил, но я его уважаю, потому что он был классный писатель и человек. Это про то, что и атеисты бывают замечательными людьми. В то же время поражает «выверенность» мироздания. Одно дело найти в космосе кусок породы (вполне может летать после Большого Взрыва), другое дело — увидеть сложнейший и тончайший механизм. Сразу задумываешься, как он сюда попал и кто его сделал. Я знаю, что Вы не любите цитаты. Но я бы хотел поделиться сейчас не философскими рассуждениями, а научными фактами. Посмотрите эту ссылку:… Предвосхищаю Ваш скепсис. Но неужели все это может быть случайным совпадением. Это просто шанс на мегатриллиард, если такое слово существует :) Я скорее соглашусь с тем, что Творец не является абсолютным богом, но не могу согласиться с его отсутствием. В нашем мироздании прослеживается замысел. Вы помините мой пример с рыбками. Наверное, не самый удачный. Лучше привести пример конструкторского бюро. Кто-то эксперементирует нашими миром. Поэтому вот человек — эта одна модель, а вот шимпанзе, несмотря на удивительный интеллект для животного, — другая модель. Зачем Творец (не буду называть Его Богом, потому что Вы понимаете под Богом абсолютного Бога, если так можно сказать) это делает, не понятно. Может у него тоже есть эмоции, страсти, слабости, поручения совмина :) что противоречит божественной сути («начальники» — так я писал). Но Кто-то есть, кто закрутил всю эту вселенную или всего лишь осязаемую нами часть вселенной. Это не просто Большой Взрыв. И не важно, есть у Него начальники или нет. ОН может создать этот миру и определять наше бытие в масштабах наносекунд и световых лет.

    Что касается осуждения желания перенести свою ответственность на кого бы то ни было, то и здесь я на Вашей стороне. В этом плане мне нравится книга Эриха Фромма «Бегство от свободы». Там он четко расписывает, как возникают тоталитарные режимы и почему. В двух словах, как у Высоцкого: «Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит».
    Но опять же борясь с этим злоупотреблением, одним словом — бессовестностью, можно с грязной водой выплеснуть и ребенка. Конечно, церковь совершила много дурного и аморального. Но в то же время Кирилл и Мефодий подарили нам письменность. Религиозные деятели не все были негодяями. На поле Куликовом монгольского богатыря Кочубея одолел монах Переслав, хотя был смертельно ранен. Церковники даже танки покупали на фронт во время Отечетсвенной войны и благословляли солдат. И Сталин к людям, наконец, тогда обратился не словом «товарищи», а «братья и сестры».

    • admin говорит:

      Может быть, тот ответ был слишком эмоциональным, и это показалось сильным. На самом деле сильнее другой — про 9,8 метра в секунду за секунду.

      «В то же время поражает «выверенность» мироздания.» — абсолютно ничего поразительного, если смотреть на мир глазами далеких звезд, а не бабочки-однодневки. Смотрите, как все просто. Если бессмертной обезьяне дать вечную пишущую машинку и достаточно бумаги и времени, то, беспорядочно колотя по клавишам, рано или поздно она напишет «Войну и мир» с точностью до последней запятой. Поразительно? Нет, это — неизбежно. Вариантов сочетаний, перестановок и размещений, которые ей нужно будет перебрать, безумно много, таких и чисел нет. Ну, и что? Среди этих вариантов обязательно есть и этот: «с точностью до последней запятой». Если времени — вечность, то как раз хватит. И — будете смеяться — его — времени — еще останется ровно столько же!

      Вот в этом суть вопроса. У Природы достаточно времени. Вечность — это очень долго, и сколько времени от нее ни отнимай, меньше она не становится. А в естественном отборе, все, что «не выверено», просто отмирает (=не дает потомства). Знаете, как многое и как глубоко может оказаться «выверенным» за те самые пустяковые пару миллионов лет? Оглянитесь вокруг: вот ровно столько, если говорим о человеке. А если и обо всем остальном, то за ним — бездна миллионов лет. Проникнитесь этим ОЩУЩЕНИЕМ времени, и поймете, что поражаться нечему — иначе просто и быть не могло.

      «Но я бы хотел поделиться сейчас не философскими рассуждениями, а научными фактами. Посмотрите эту ссылку:…» — во-первых, как Вы, вероятно понимаете, ссылку из Вашего поста я убрал. Еще не хватало, чтобы с моего сайта на это благостное слащавое мракобесие в постах ссылки стояли! Вообще-то, я не возражал бы просто обменяться с ними ссылками — чтобы и у них на меня стояла. Посодействуете? :) Во-вторых, доверять церковникам в том, что там действительно «научный факт» я не очень склонен (если совсем мягко так сформулировать). Там в лучшем случае может быть какой-то обрезанный и вырванный из научного контекста фрагмент, который хоть как-то «льет воду» на нужную мельницу. Проверять его добросовестность — можно жизнь положить, да еще и не мешало бы быть специалистом. Так что, извините — не пойду.

      «Но неужели все это может быть случайным совпадением. Это просто шанс на мегатриллиард, если такое слово существует» — вот-вот-вот! Вы вплотную подобрались к сути! Слова такого не существует, и не существует числа, которое нужно бы тут назвать. Но неужели оно больше, чем то количество лет, которое нужно на «Войну и мир» нашей бессмертной обезьянке? Не знаю, о чем там речь, но уверен, что никаких совпадений. Всего лишь плавный и равномерный естественный отбор на протяжении Вечности. С НЕИЗБЕЖНЫМ результатом. (На будущее, если хотите, чтобы я все же познакомился с каким-то материалом при всей моей нелюбви к цитатам, просто пришлите мне нужный фрагмент в личном письме.)

      «Лучше привести пример конструкторского бюро. Кто-то эксперементирует нашими миром. Поэтому вот человек — эта одна модель, а вот шимпанзе, несмотря на удивительный интеллект для животного, — другая модель.» — ну, конечно, так и есть. Лаборатория называется Природа. И для этого результата ей нужно придерживаться единственного правила: всегда стремиться к разнообразию. Она ЭТО и делает, причем тоже слепо, чего оказывается вполне достаточно.

      «Зачем Творец (не буду называть Его Богом, потому что Вы понимаете под Богом абсолютного Бога, если так можно сказать) это делает, не понятно.» — А бог может быть «неабсолютным»??? Смешно. Частичный бог. Ну, скажите тогда — представитель другой, высокоразвитой цивилизации… Фантастика, но она хотя бы на уши налазит. А «частичный бог», «немножко бог», «чуть-чуть бог», «почти бог» — я просто ухохатываюсь, уж извините… еще и встроенный в некую служебную структуру… ну — атас… Вы просто прикалываетесь? У Вас получилось! Задорнов нервно курит в сторонке.

      Но я бы тут другой вопрос задал. Ему что, больше заняться нечем — при таких ресурсах времени, пространства и интеллекта? Ничего интереснее не нашел? :) И после этого он — творец??? Да еще с большой буквы? Воля Ваша, барин — убогое существо и бессмысленное у Вас получается… и такую вакансию зря занимает!

      «Конечно, церковь совершила много дурного и аморального…» — Алексей, при чем здесь церковь? Мало того, что Вы постоянно смешиваете веру и религию, так еще и церковь приплели! Мне церковь вообще не интересна. Как та шавка, которая попусту под ногами болтается. Избавится человечество от бога — эти шавки сами передохнут, как в Природе и происходит всегда при сокращении кормовой базы. Или Вы считаете церковь виновной в кострах инквизиции? Ну, да, кто-то всегда факел подносил. Но представьте себе ситуацию, что в одном-двух испанских городах толпа на площади вместо того, чтобы жадно любоваться зрелищем, снесла к черту заготовленный костер, освободила приговоренного, затоптала насмерть этих чучел в черных сутанах. Ничего, что картинка фантастическая, Вы — представьте. И скажите, после этого долго бы просуществовала инквизиция в Испании? Да и во всем «христианском мире»? Вот я об этом речь веду, а Вы о чем?

      «Но в то же время Кирилл и Мефодий подарили нам письменность» — Алексей, «в то же время», «после того» не означает «вследствие того». Вы полагаете, ВОВ Сталин выиграл? Не-а. Этот народ (в России во время войны население быстро становится народом, хотя потом так же быстро перестает им быть) выиграет любую войну, какая бы тупая и кровавая сволочь ни мешала бы ему это сделать. Даже такая, как Сталин. Так что — ВОПРЕКИ, а не БЛАГОДАРЯ. А не был бы Переяслав монахом — его Кочубей одолел бы?

    • admin говорит:

      «Хеминугуэй, наверное, в Бога не верил, но я его уважаю» — как я этот-то пассажик прозевал? Ваше «НО» здесь такое «говорливое», столько о Вас рассказывает — старик Фрейд веселился бы от души. Объяснять нужно? :)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


Реплики из разных уст
  • Когда ты говоришь с Богом — это молитва. Когда Бог говорит с тобой — это шизофрения.!

    Автор: Некто с мозгами
Контакты
Прямо на страницах комменты – вот и контакт. Теперь я еще форум открыл. Ну, если уж очень нужно лично, то: pm@ateisti.ru.
Пузомерки и биржи
Анализ сайта
Rambler's Top100
Protected by Copyscape Online Plagiarism Checker SeoPult - раскрути сайт сам!