18plus
атеизм — тоже вера?
Система Orphus
Рубрики сайта
Случайный рисунок
ef_0032_layer-11
Свежие комменты

Я верую

Сайт посвящается светлой памяти гениального
Жана Эффеля и иллюстрирован его работами.

Чтобы не было сомнений: вы сейчас на АТЕИСТИЧЕСКОМ сайте, а если я назвал его «Я верую…», то для этого основания и объяснения найдете ниже и на внутренних страницах. Если в двух словах, то я верую в несуществование бога.

Тем не менее, начну я странно. Ниже тут стоял видеоклип — не удивляйтесь — богослужение в церкви. Кажется, в церкви Техаса. Потом пользователь его удалил с YouTube, он стал недоступен и здесь. Так что и я удалил. С сожалением.

Я слушал красивую музыку, завораживающие голоса, видел одухотворенные лица — такие разные, и такие одинаковые в своей человечности, открытости, достоинстве и доброте. И уже любил их. И в конце концов, мне было не так уж важно — верующие они (конечно, они верующие!), или атеисты…

Этот пост не очень-то атеистический — понимаю. Но надеюсь, что он хотя бы достаточно гуманистический. Думаю, он не столько о вере и религии, сколько обо мне и моем атеизме. Что ж, эту особенность сайта тоже надо учитывать моим гостям… дальше многое здесь будет жестковато, но когда вам захочется возмутиться, вы вспомните, пожалуйста, это предисловие. Просто вспомните.

    Итак,

  • Вы — атеист? Добро пожаловать, возможно, мы — союзники. Ваши замечания и критика могут оказаться полезны.
  • Вы — воинствующий атеист? Что ж, заходите, но, возможно, мы — противники. Хотя и ваши замечания и критику я с удовольствием выслушаю. Если она окажется умна и (или) талантлива — получу удовольствие от общения. Если она окажется бездарной и (или) глупой — испытаю чувство собственного превосходства, от которого и получу удовольствие :-)
  • Вы — верующий в бога человек? Скорее всего, мы идеологические противники, а все равно — заходите. Но обязан предупредить: здесь ваши чувства могут быть задеты. Так что если вы еще и такая трепетная лань — покиньте сайт сейчас, чтобы потом не обижаться. Хотя ваше чувство человеческого достоинства здесь в любом случае никто унижать не намерен, только и сами постарайтесь быть адекватным.
  • Вы — умный, но слабый человек, и без бога вам было бы неуютно и страшно жить? Вам лучше уйти сразу — есть риск, что здесь от вашей веры не останется камня на камне.
  • Вы — глупый человек, и чувствуете это, потому что вас все время обижают и обманывают? Давайте попрощаемся сейчас — мне жаль, но вы все равно здесь ничего не поймете, и я вам помочь не смогу. Но если останетесь — честно, добросовестно и терпеливо буду отвечать на ваши вопросы.
  • Вы — сильный, умный, верующий человек, и вера ваша тоже сильна, и вы готовы испытать силу своей веры — с открытым забралом выступить против атеизма и атеистов? Добро пожаловать, вы — самый желанный гость! Можно сказать, что как раз вас-то я и жду! :) Надеюсь на плодотворную дискуссию — по любому вопросу.
  • Наконец, вы — служитель церкви? И готовы знакомиться с материалами этого сайта и, возможно, участвовать в их обсуждениях? Милости прошу! Я допускаю, что и в среде священнослужителей иногда встречаются порядочные и неглупые люди, искренние и честные, просто в силу обстоятельств оказавшиеся в лоне церкви. Их человеческое достоинство здесь тоже унижаться не будет. (Поправка. Изменение в политике сайта. Уточнить на странице «Без мыла…»)

Теперь определимся по основам. Вот принципы моих взаимоотношений с богом, верой, религией, церковью, храмами.

Бога нет. Это недоказуемо (смотрите страницуДокажите, почему), но для меня это аксиома.

Вера в бога есть. Одни люди в него верят просто потому, что им выбора не оставили (подробности — на странице «Вера и ум»), другие — потому что им страшно жить (за деталями — на «Вера — нужна?»). Но в любом случае не следует осуждать искренне верующего человека. Пусть это ошибка и заблуждение, но ведь ЛЮБОЙ имеет право и на ошибку, и на заблуждение, да? И еще: взрослый человек имеет право ВЫБОРА, и на пересмотр этого выбора у него тоже есть право. Даже если изначально вера была ему навязана — «Вера и ум».

Религия — вовсе не то, что вера. Религия — совокупность неких правил, по которым строятся отношения верующего со СВОИМ богом. Религии, множество религий, существуют для РАЗДЕЛЕНИЯ людей, чтобы посеять ОТЧУЖДЕНИЕ между людьми, для НАТРАВЛИВАНИЯ одних на других. И ВСЕГДА именно так они и использовались. Используются и поныне. А верующему человеку религия не нужна вообще — с богом, в которого он верит, можно общаться и без всяких правил, и без посредников.

Показать попутную реплику или просто читать дальше...

Церковь — специальная общественная организация, СТРУКТУРА, созданная заинтересованными лицами для массового оболванивания и оптового обирания верующих. Прежде было еще назначение: собирать верующих в ряды, чтобы вы не сомневались — в вооруженные ряды, — для уничтожения инакомыслящих (или инаковерующих), что с блеском и выполнялось. Сейчас эта функция, к счастью, постепенно сходит на нет (только ж не думайте, что УЖЕ сошла).

Показать попутную реплику или просто читать дальше...

Храмы как памятники архитектуры и культуры народа, как культурное наследие ВСЕГО человечества, вне зависимости от религий и конфессий, должны защищаться и бережно охраняться государствами. Но государственная поддержка религий есть НАДРУГАТЕЛЬСТВО над идеалами части граждан и прямое ВОРОВСТВО.

Показать попутную реплику или просто читать дальше...

Вот, вкратце так. Оставить комментарий к этой странице можете прямо здесь, регистрация на сайте для это не обязательна, хотя и желательна — колонка слева, блок «Служебное».

Показать попутную реплику или просто читать дальше...

Еще постараюсь, чтобы здесь скучно не было. На сайтах, по которым я походил, удавиться же можно со скуки. И — от кошмарного количества «буквов» и «словей». Это ж ужас, какие они там все писучие! Я постараюсь, чтобы коротко и весело, чтобы в духе Жана Эффеля… Ну, а уж как оно получится… :)

WMtoCash - сервис автоматического ввода вывода обмена WebMoney

234 комментария: Я верую

  • Софья говорит:

    Про закон. «Закон – это право. А право и нравственность – очень разные вещи, чтобы не сказать антиподы.» Как Вы думаете – это паралогизм или софизм? На всякий случай — вопрос риторический.
    Про «благое пожелание, а не нравственной максиму» Представьте себе общество в котором каждый обязательно делает это: «Соблюдай закон. Будь счастлив». Вы хотели бы жить в нем? Я – да.
    Про колесо. «Мы – летаем по небу, и в космос, ездим в автомобилях… » потому, что одному нашему предку было лень тащить бревно на себе, и он подумал, и придумал, что его можно катить. Изменил ли он мир? Несомненно. Начал ли с себя? Очевидно. И примечательно, что сделал он это одновременно. :)
    Про дискуссии. Марсианин стоит на центральной площади Марса. И громко излагает свои ценные мысли на марсианском языке. Землянин делает тоже самое на Земле. Они СЛИШКОМ разные. И им нет смысла дискутировать.
    Они друг друга
    а) не слышат.
    б) не понимают.
    Думаю, у нас как раз такой случай. Или очень похожий.

    • admin говорит:

      «Как Вы думаете – это паралогизм или софизм?» — это просто ФАКТ, — отвечаю, хоть вопрос и риторический.

      «Вы хотели бы жить в нем? Я – да.» — Я — НЕТ. Пока не знаю, КАКОВ этот закон. Вы – тоже нет, просто не понимаете этого. Берем США до отмены рабства. Назначаем, что там КАЖДЫЙ соблюдает закон. Наделяем Вас лично шоколадной кожей и поселяем в эти шоколадные условия. Повторяем вопрос: «Вы хотели бы жить в нем?» при том, что Вам еще и велели: «Будь счастлив!». Ой, что-то сомневаюсь. А ведь все Ваши требования выполняются!

      Именно отсюда и видно наглядно: закон и нравственность — практически антиподы.

      Пример с колесом хороший, только доказывает он аккурат то, что Вы хотите им опровергнуть. В чем же было изменение себя? Именно для того, чтобы удовлетворить свою имеющуюся ЛЕНЬ, он и изменил мир. Не сам стал трудолюбивым, заметьте, а именно что мир изменил ПОД СВОЮ ЛЕНЬ. Кроме того, будь Вы и правы — где ответ на главную часть: даже начиная с себя, когда-то переходим к миру? Когда и по каким параметрам?

      А при чем здесь марсианин? Мы с Вами вполне друг друга слышим, даже в чем-то раздражаем :), например – смешим (я же смешной, да?) и говорим, безусловно, на одном и том же – великом и могучем. Между прочим, неплохо им владея, и это относится к обоим, я думаю. Так что случай совершенно другой.

  • Софья говорит:

    Про нравственную максиму. Как вам такая: «Соблюдай закон. Будь счастлив».
    Коммунальная тема себя конечно исчерпала. Причем еще ДО того, как была Вами так широко развернута. Я пыталась сказать Вам о том, что можно решать проблемы с миром начиная с другого конца. Не с мира, начиная, а с себя. Но Вы предпочли прочесть про соседей, которые любят или не любят громкую музыку. И даже невинная шутка про окна, несмотря на расставленные мною смайлы, вызвала в Вас порыв написать целый абзац о звуковых колебаниях.
    Вы правы. Мы слишком разные люди и дискутировать дальше действительно смысла нет.
    P.S . «Если хотите, чтобы последнее слово осталось за Вами» — можете не публиковать. :)
    Вы смешной. :)

    • admin говорит:

      Вижу новую тему, поэтому отвечаю.
      Тема такая: так ли бесспорен тезис «начни с себя» при решении проблем с миром?

      На мой взгляд, это ответ политиков — тех, что обязан по долгу службы работать на людей, изменяя этот мир, но не хочет этого делать, исходя из собственных интересов, а хочет просто сидеть на шее тех, кто доверил ему изменение мира и еще указывать им, как им следует жить и какими им следует быть.

      Изначально же, изменять себя — значит ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ. Изменять мир — значит ПРИСПОСАБЛИВАТЬ. Как Вы думаете, чем на протяжении всей своей истории занималось человечество: приспосабливалось или приспосабливало мир под себя? Я думаю, если бы первое — до сих пор бы жили в пещерах и ходили в шкурах. А мы — летаем по небу, и в космос, ездим в автомобилях… продолжать?

      Но это — первая сторона вопроса, и уже из нее вытекает, что тезис «начни с себя» — ой, какой неоднозначный… Как минимум. Вторая такая: хорошо, допустим, начал с себя. Собой и ЗАКОНЧИТЬ? Или все же в какой-то момент можно переходить к миру? Если собой и закончить, то слово «начни» в этом тезисе просто гнилое. Если переходим к миру, то — в какой момент? Кто определит? И кто, в частности, Вам сказал, что мне еще не настало время к нему перейти?

      Вот, не отвлекаясь больше на коммуналку, давайте поговорим об этом, да?

      По смежным темам Вашего поста: Закон — это право. А право и нравственность — очень разные вещи, чтобы не сказать антиподы. Так что Ваше благое пожелание является чем угодно, но никак не нравственной максимой.

      Если люди разные, то и дискутировать нет смысла? Интересная позиция! Я думаю — как раз наоборот. Нет смысла дискутировать ОДИНАКОВЫМ людям. Если считать, что такие существуют :). А если они не существуют, то из Вашего тезиса вытекает, что дискутировать ВООБЩЕ нет смысла, поскольку все люди — разные. А что касается «смешной», то это не смертный грех точно. Не боюсь быть веселым, не боюсь быть смешным — от смешных никому плохо не бывает.

  • admin говорит:

    Ваша толерантность, Софья, не знает границ :). Насчет «просты, конкретны и подробно описаны» должен Вас разочаровать. Многие мудрые люди в ходе мировой истории пытались вывести универсальную нравственную максиму, которой можно было бы руководствоваться безоговорочно. И, знаете, у них не получилось! Самая близкая к цели оказалась такая: «Не делай другому того, чего не желаешь себе». Но она указывает, чего НЕ делать, а вот симметричная, указывающая, что ДЕЛАТЬ, в виде «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» УНИВЕРСАЛЬНО уже НЕ работает! Забавно, да? Вот тут бы господу богу вмешаться и подкинуть таковую человечеству, раз уж у людей на это ума не хватает!

    «не превышает разрешенного законом уровня, я отнесусь к ним совершенно спокойно» — Вы можете отнестись спокойно, это правда. Но вряд ли к этому отнесется спокойно моя соседка, маленький ребенок которой днем должен спать, а он просыпаентся и плачет, когда начинают бить колокола. А это — нервная система маленького человечка, которая только формируется. И моя «музыка» ему понравится не больше колоколов. И ему плевать, что в дневное время это разрешено, и на «разрешенную законом громкость» ему тоже плевать. И он в доме — не единственнный. И каждый — заметьте — УЖЕ венец творенья. И домов таких вокруг — пруд пруди. Всем порекомендуете купить бируши? Или уехать в лесок?

    И чтобы все это Вам сообщить, мне вообще думать не пришлось — я просто описываю конкретную жизненную ситуацию.

    Но все сказанное не отменяент факта, что Вы имеете право на такую точку зрения. В которой, впрочем, вижу полезное зерно и для меня. Есть смысл замерить уровень шума этих колоколов и сравнить с «допустимым». А уж тогда поискать средства административного воздействия на источник. Спасибо за идею :). Попутно я не прочь бы услышать, что и мое право на мою точку зрения Вы не оспариваете.

    Рад, что Вам понравились свойства моих окон. Но ничего особенно интересного для материалиста в них нет. Любой материал одни звуковые частоты пропускает лучше, другие — хуже. А любой материалист, хоть что-то понимающий в физике звуковых колебаний, это знает. И что мне проку выяснять, что окна «Рехау» лучше пропускают частоты, на которых звучат колокола? Я это и на практике вижу.

    Вам не кажется, что тема себя исчерпала? Если хотите, чтобы последнее слово осталось за Вами — пишите, я опубликую. Но вряд ли стану отвечать, если там не появится новой темы, уж извините. За плодотворную дискуссию — спасибо.

  • Софья говорит:

    Во-первых. Если Вы не видите пользы от чего-либо, это вовсе не значит, что ее нет. Возможно, Вы просто слепец?
    Во-вторых. Правила СОСУЩЕСТВОВАНИЯ просты, конкретны и подробно описаны. Если Ваши колонки будут звучать в то время, когда громкие звуки разрешены, и с той громкостью, которая не превышает разрешенного законом уровня, я отнесусь к ним совершенно спокойно. Если же Ваши колонки, по какой-то причине, будут меня напрягать, то я подумаю над этим, и пойму, что проблема не в них, а во мне. И подойду к ее решению с соответствующей стороны. Вариант первый — продам квартиру и куплю домик в лесу. В достаточном удалении от любых раздражающих меня звуков.
    Вариант второй — подешевле. Беруши в любой аптеке продаются. От 20 руб. за пару. Звукоизолируют значительно лучше стеклопакетов. И, Вы не поверите, даже колокольный звон.
    И вот ведь странно — эти два варианта решения данной проблемы придумать у меня заняло примерно … 30 секунд. А Вы долго думали над вариантом «спалить к четовой матери»? А про «динамики по 100 ватт»?

    P.S. Ваши окна, справляющиеся со ВСЕМИ звуками, кроме звона, это просто прелесть . :) Спецзаказ не иначе. Вас, как материалиста, это должно заинтересовать с точки зрения физики. Должно же это явление как-то объясняться? Не может же это быть просто Его над Вами шуткой? ;)

  • Софья говорит:

    А заодно «спалить к чертовой матери» стоит строительную технику, шумно забивающую сваи через дорогу, детей, орущих во дворе во время футбольного матча, трамвай, бряцающий под окнами, машину соседа, у которой сигнализация сработала и всех остальных, посмевших издавать какие-либо звуки, когда Вы почивать изволите. Ну и что, что день-деньской? Пусть не смеют мешать, твари дрожащие, венцу эволюции, спать! Это ж надо, скотство какое!

    • admin говорит:

      Во-первых, искренне рад Вас видеть, Софья. А во-вторых — не нужно ставить знак равенства между строительной техникой с ее сваями, после которых появляется ДОМ, — что-то осязаемое и полезное, ради чего можно шум и потерпеть — он же ВРЕМЕННЫЙ, и — церковными колоколами. Сигнализация соседа — несчастный случай, несовершенство технологии — приходится мириться. Дети вообще вне конкуренции — им, чтобы развиваться, НУЖНО бегать и орать — о чем Вы говорите? Опять терпеть приходится, и все это я терплю и терпеть готов. Кстати, ВСЕ эти шумы блокируются хорошими пластиковыми окнами, но только не колокольный звон! И ВИД этой поганенькой церквушки (уж никак не памятник зодчества) под своими окнами я тоже терпеть готов, хотя он оскорбляет и мою веру, и мое эстетическое чувство. Готов, потому что понимаю: мои права кончаются там, где начинаются права другого человека. И вот очень хотел бы, чтобы этот ДРУГОЙ человек ровно так же это понимал и считался с моими правами. Но этого я не наблюдаю. Что скажете?

      …Все мы, Софья, венцы творения. И все, в известном смысле, твари дрожащие. И всё в конечном счете упирается в правила СОСУЩЕСТВОВАНИЯ, которые должны быть одинаковы для всех. Ладно, хорошо, «спалить» — это было бы неадекватным ответом. А как насчет поставить в открытые окна пару динамиков по 100 ватт и врубить на весь день-деньской на полную мощность какой-ниубдь рок? Колоколов слышно не будет, гарантирую. Это — адекватный ответ. И как бы Вы к этому отнеслись?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


 

* * *
...Я - атеист от православья,
затем и не хватает слов
когда я вижу пятиглавья
в шеломах русских куполов...

И в сердце бьёт как птицу влёт,
когда сквозь синие просторы
в тумане утреннем плывёт
ковчег Софийского собора...


Ниже размещены ссылки на другие российские атеистические ресурсы. Они очень разные по качеству, пока я только пробежался по ним "галопом", так что ничего больше не скажу. Но позже надеюсь снабдить ссылки своими комментариями. А некоторые, возможно, и вовсе уберу.
Реплики из разных уст
  • Дух времени пугает даже атеистов.!

    Автор: Некто с мозгами
Контакты
Прямо на страницах комменты – вот и контакт. Теперь я еще форум открыл. Ну, если уж очень нужно лично, то: pm@ateisti.ru.
Пузомерки и биржи
Анализ сайта
Rambler's Top100
Protected by Copyscape Online Plagiarism Checker SeoPult - раскрути сайт сам!