18plus
атеизм — тоже вера?
Система Orphus
Рубрики сайта
Случайный рисунок
ef_0022_layer-22
Свежие комменты

Атеизм — вера?

Вот любопытная такая коллизия получается. Пока атеизм противостоит ВЕРЕ в бога, он может претендовать на научность. По тому простому факту, что вера в бога существует объективно. Нравится это мне, или нет, но она существует. Многие люди верят в бога. Точка.

Но как только атеизм пытается противостоять богу как некой идее, он тут же сам превращается в ВЕРУ. Почему? Да потому что верующие в существование бога могут рассчитывать (и таки рассчитывают!) когда-нибудь ДОКАЗАТЬ его существование. Или что он сам докажет — ждут второго пришествия, утверждая, что первое БЫЛО :) . Правда, бедняги и не подозревают, какой пренеприятнейший сюрприз их в этом случае ожидает, но об этом — ниже. Да.

Так вот, в отличие от верующих, атеисты не могут рассчитывать на то, что им хоть когда-нибудь удастся доказать несуществование бога. По той простой причине, что оно недоказуемо. Аргументы на странице Докажите!. И что им (нам) остается? А остается им (нам) ВЕРИТЬ в несуществование бога. Вот и выходит, что как минимум в одном аспекте атеизм является ВЕРОЙ, на которую МЫ, атеисты, просто обречены! :)

Теперь вернемся к верующим и поговорим об обещанном сюрпризе.

Представьте себе для разминки мозгов, что вот, сидят напротив друг друга атеист и, скажем, глубоко верующий человек, и мирно так себе дискутируют именно на эту тему: есть бог — нет бога. А бог, представьте себе, вдруг есть. И вот, слушает-слушает бог эту их полемику, надоело ему до чертиков, и решил он «засветиться». Ну, сказано — сделано. Он же бог, что ему стоит? И вот предстает он перед этой парочкой во всей своей божественной красе, и выдает им стопроцентное доказательство, что он именно как раз бог и есть, а вовсе не шарлатан ярмарочный. Ну, то есть ЖЕЛЕЗНОЕ доказательство, уж не знаю там, какое. Но знаю, что у спорщиков оснований сомневаться УЖЕ нет.

Теперь вопрос. В этой ситуации укрепится ли вера верующего и уверует ли в бога атеист?

Вы будете смеяться, но верующий перестанет верить в бога, а атеист и подавно верующим не сделается! Вот такое кино. Почему? Да по простой причине.

Человека окружает огромный мир. И человек осваивается в этом мире, ПОЗНАЕТ его. Но что-то доступно познанию сразу, что-то — слегка (несколько тысяч лет, например) погодя, а что-то — вовсе потом. А нетерплячка же жуткая! Ну, человек так устроен! И вот, то, что недоступно ЗНАТЬ сейчас, он начинает выдумывать. Фантазией-то бог (ха-ха! :)) не обидел. Тут и появляется ВЕРА. Вера в то, что нафантазировал он ПРАВИЛЬНО.

Спрашивается: до какого момента эта вера в нем доживает? А вот ровно до того, когда его фантазии подтвердятся ЗНАНИЯМИ. Или опровергнутся — ими же. Потому что знания ВСЕГДА вытесняют веру. Полностью. Без остатка.

Ну, вспомните Землю на трех китах с черепахой в безбрежном океане, Солнце, которое «вращалось» вокруг Земли, объяснение природы солнечных затмений, поиски философского камня, создание вечного двигателя, да если захотите — сами придумаете себе тысячу примеров! ВО ВСЁ перечисленное когда-то была ВЕРА. И исчезла немедленно, как только появилось ЗНАНИЕ.

Да что далеко в историю погружаться? Вон столб у дороги, видите? Вы в него ВЕРИТЕ? Нет, конечно. В него нет нужды верить. Вы просто ЗНАЕТЕ, что это столб. И что, например, разбежавшись и треснувшись в него лбом, можно набить здоровенную шишку. Даже проверять неохота, да? :) Так что: НЕТ МЕСТА ВЕРЕ, КАК ТОЛЬКО ПОЯВЛЯЕТСЯ ЗНАНИЕ.

А теперь вернемся к нашим спорщикам. Ну, узрели они бога, убедились в его существовании. И что? Атеист просто откорректировал свою картину мира, в которой бога не было, теперь он есть. Но есть не как предмет веры, а как тот столб у дороги — надо поберечь лоб, а с парнем этим — как бишь его там — придется договариваться. И верующий тоже оказался в таком же положении! На СМЕНУ его ВЕРЕ пришло ЗНАНИЕ. Точка. Капец вере.

Вот это и ждет верующих, ежели и когда, упаси господи :), второе пришествие… И бог, существуй он на самом деле, ВСЕ ЭТО очень бы хорошо понимал. И уж конечно, не стал бы высовываться — дурак он, что ли?

Так что — хрен вам, ребята, а не второе пришествие. И первого-то не было, да и быть не могло, — по той же самой причине: доказав людям свое существование, бог просто УНИЧТОЖИЛ бы веру в себя, а вовсе не укрепил бы ее.

Так что, братцы-верующие, не напрягайтесь с доказательствами. Мы с вами в одинаковом положении. Мы, атеисты, не сможем доказать, что ЕГО нет, потому что несуществование недоказуемо. Вы не сможете доказать, что ОН есть, потому что либо ЕГО нет, либо ОН САМ НИКОГДА не позволит вам это доказать :)!

80 комментариев: Атеизм — вера?

  • Петро говорит:

    день добрый. не согласен с вами о том, что атеизм это вера. для меня дискуссии на тему существования бога, это спор в правдивость живого колобка из сказки. нельзя серьезно дискутировать о живой булке. значит, мы верующие, так как верим в невозможность существования живых хлебобулочных изделий? какая-то полная ерунда) прямых доказательств нет — бога (гномов, фей…)не существует. все. на этом можно остановиться и уделить внимание многим важным моментам в своем жизни — она реально короткая

    • admin говорит:

      Здравствуйте, Петро.

      Видите ли, пример с булками работает плохо, потому что булки — это такое бытовое явление, не имеющее отношения к мировоззрению. Но если станете сильно настаивать, то я отошлю Вас к фантастическому произведению Александра Беляева, которое называется «Вечный хлеб». Почитайте, если не читали, и подумайте, возможно ли такое на самом деле. А когда признаете, что возможно — выращивание хлеба в бассейнах, а Вы признаете, то подумайте — может, это и есть Ваша живая булка.

      Но вообще я не об этом. Я о том, что вопрос атеизма — вопрос мировоззренческий. А ответы на такие вопросы либо можно доказать, и тогда они переходят в разряд научных, либо их доказать нельзя. И тогда они остаются вопросами веры. Так вот, поскольку несуществование недоказуемо в принципе, значит наукой здесь и не пахнет. Остаётся вера, потому что третьего нет.

      В чём Вы правы — в том, что жизнь короткая. И каждый её расходует так, считает нужным. Кто-то задаётся мировоззренческими вопросами, а кто-то другой считает важным что-то другое. Это нормально.

      • Петро говорит:

        Здравствуйте. Со сказкой про колобка я плохо объяснил. Для меня дискуссия о существовании бога, это дискуссия о существовании сказочного персонажа. Это не серьезно. Это как игра, как диспут который в результате фактически ничего не доказывает или опровергает.
        Я просто обхожусь без идеи бога и это вовсе не подразумевает, что я верю в его отсутствие.
        П.С. книгу читать не буду) посмотрел краткое описание в вики.

        • admin говорит:

          Спасибо. Не вижу темы для продолжения дискуссии. Если Вы видите — поправьте меня.

          • Петро говорит:

            Спасибо и Вам. Прекращаем) всего хорошего!

  • Имхо говорит:

    Ваша мысль проста, и я попробую передать вашей же мыслью обратное. Случайно наткнулся на статью, и конечно обратил внимание на невежество и высокомерие автора. Высокомерие в том что он предубежден, а значит по его мнению он как бы умнее тристо раз верующих, а не вежественнен потому-что глуп. Как следует из его примера, там спорят два барана) что атеист, не видит с кем он спорит, что верующий не верующий.

    Ну хотябы потому-что атеист думает, что Творец (а надо полагать, это выше всякого гения в бесконечное число раз) взял и появился чтобы решить вопрос раз и на всегда обоим глупцам спорщикам, потому что спорят глупцы лишь.

    Верующие не верят в Бога, они знают что Он есть, а веруют не в Бога а в его обещания — это первое. Второе, если бы Творец открыл себя атеисту, то атеист с горел бы в аду, от страха, от стыда, от ненависти к самому к себе. Друзья атеисты, ну не хватает вам пока ума понять, почему Бог скрывает Себя от вас. В присутствие Бога становится все ясно, как со столбом. Становится ясно кто ты сам есть. Ты уже не веришь хороший ты или плохой, ты уже знаешь. Ты все помнишь что совершал, в кого плевал, кого обманывал, что крал, хотя нет ты как Бог, ничего такого ты не делал конечно. Ну так вот, теперь уже то что считалось в обществе ну боле менее нормой, в присутствии Истины ты точно знаешь, что это было хорошо или плохо. И уже нет возможности менять себя, всё, есть ты, запечатлен в том состоянии в каком увидел Бога. Разница между верующим и не верующим в том, что верующий уже при жизни микромалюсенькое присутствие Бога познал, и увидел самого себя, так же, микромалюсенько. Ужаснувшись от самого себя, тут же встал на колени, и поверил Богу что Тот его не судит,прощает, и поможет менятся(не изменит, а сам человек должен меняться, и примет Бог такого, даже самого большого грешника примет, раскаяного). А атеист, не просил прощения, а стало быть не получит. Потому что не просил. А значит, в момент суда, а это и есть встреча с Богом, он будет на вечно в страданиях, потому-что к Богу подойти не захочет, последняя милость от Бога такому будет наверное одиночество, место где Бог скроет себя от такого человека(это будет ад, в присутвии Бога будет хуже). Каждый знает чувство стыда, когда оно заставляет не смотреть в глаза, когда хочется скрыться от глаз перед кем нашалили. Так неуж то перед Богом будут все такие радоваться, да вот и нет, высший стыд будет, раздирающий. Писать лень более красиво или подробно. И заметьте пишу как атеист, и понимаю что если Бог есть, пишу с большой буквы из уважения если он есть, то мне писец. Но однако думаю, именно думаю так, мне в жизнь не сказать что Бога нет, просто потому что у меня нет знания этого. Иными словами, я верю что его нет. Или даже, я не хочу чтобы онбыл, а все потому что хочу творить свою волю лишь. И уж поверте, если вы имеете ум, нет таких знаний которые бы утвердительно сказали бы, что нет Творца. Иначе бы не было бы споров на эту тему. Подумайте своей ослинной головой) утверждать что Бога нет, это в высшей степени маразм. Именно потому то и ате-изм, как и все измы — это идея.

    • admin говорит:

      Публикую полностью, не изменив ни одной запятой. Хотя в этом тексте русский язык и не ночевал, а у меня аллергия на вопиющую безграмотность. Просто потому, что родной язык — это интегративный показатель общего уровня интеллекта. Проще говоря, если не хватило ума освоить родной язык хотя бы на тройку (а здесь — железная «пара»), то ждать, что какие-то еще знания будут освоены, бесполезно.

      Возражать в этом тексте нечему, оскорбления с этого уровня меня не задевают, но мне всегда очень жаль любое человеческое существо, рождённое, чтобы мыслить и постигать, но не умеющее этого делать и не желающее учиться.

      В общем, Ваше слово — «никогда». Вы, как мыслящее существо, не состоитесь никогда. Поэтому тратить на Вас время своей жизни я не стану. Больше не пишите — опубликовано не будет.

  • Уасилий говорит:

    «Да, он не стал бы атеистом. И даже, возможно, молился бы. Но! ВЕРУЮЩИМ он перестал бы быть. Он бы стал ЗНАЮЩИМ, и это совершенно разные вещи.»
    — Коллега, не мечите бисер. Они даже не понимают, о чем вы им сказали. Не в состоянии вдуматься и воспринять разницу.

    • admin говорит:

      О, коллега, Вы впадаете в грех гордыни! :)
      Я далёк от того, чтобы считать их свиньями. Но согласен с Вами, что немногие поймут. Однако, если из тысячи поймёт один, то для него и писано!

      И сил не жалко — для него единственного. А кроме того, в той же тысяче найдётся парочка, хоть и не понявших, но задумавшихся. Размявших «мыслительную мышцу». И тоже — хлеб.

      • Gohar говорит:

        Уважаемый Админ, боюсь что именно вера мешает им думать и понять, ибо люди делятся на две части. Одни думают а вторые верят.

        • admin говорит:

          Не думаю, что это так. Вера думать не мешает. Иначе не было бы в науке такого значительного количества настоящих учёных, которые являются верующими. Я думаю, что некоторым она даже помогает думать. Потому что без веры такой человек был бы просто парализован страхом смерти, и ни о чём другом думать не смог бы.

          С другой стороны, моё убеждение что бога нет тоже есть акт веры, поскольку доказать несуществование невозможно. Однако мне моя вера думать не мешает.

  • SewAwOw говорит:

    автор с такой уверенностью пишет, что при появлении бога верующий станет атеистом, а атеист останется атеистом, аж смешно :-D
    уверен, если бы ты повстречал НАСТОЯЩЕГО бога, который показал бы тебе некоторую часть силы, ты бы волей-неволей стал бы верующим. ибо признал бы, что бог существует. а то и поклоняться стал бы ему, увидя, ЧТО он может.

    • admin говорит:

      Уважаемый, Если Вы не в состоянии различить ЗНАНИЕ и ВЕРУ, то это — Ваша проблема. Если бы бог предстал перед Вами и доказал неопровержимо, что он именно бог, то у Вас появилось бы ЗНАНИЕ, что бог существует. Но там, где есть ЗНАНИЕ, не остается места ВЕРЕ. Стоит столб у дороги, Вы его видите, и поэтому ЗНАЕТЕ, что он там стоит. Вам не нужно в это ВЕРИТЬ, потому что Вы ЗНАЕТЕ.

      • Седа говорит:

        Вот именно верующий не стал бы атеистом, он знал бы, что Бог есть и смеялся бы над атеистом.Не надо это со столбом сравнивать.Верующий, увидев Бога,дар речи потерял бы,стал бы молиться все сильнее.Я верующая и поступила бы именно так.Не надо всех под одну гребенку,ведь есть и праведные МУСУЛЬМАНЕ!!! :-| *PARDON* *YAHOO*

        • admin говорит:

          Да, он не стал бы атеистом. И даже, возможно, молился бы. Но! ВЕРУЮЩИМ он перестал бы быть. Он бы стал ЗНАЮЩИМ, и это совершенно разные вещи. А смайлики Ваши — ну, очень уместны! Мне понравились. ;)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


Реплики из разных уст
  • Вот зачем бог сотворил атеистов? :-)!

    Автор: админ этого сайта
Контакты
Прямо на страницах комменты – вот и контакт. Теперь я еще форум открыл. Ну, если уж очень нужно лично, то: pm@ateisti.ru.
Пузомерки и биржи
Анализ сайта
Rambler's Top100
Protected by Copyscape Online Plagiarism Checker SeoPult - раскрути сайт сам!