18plus
атеизм — тоже вера?
Система Orphus
Рубрики сайта
Случайный рисунок
ef_0011_layer-34
Свежие комменты

Когда боги смеются

На Русь христианство, как известно, принес князь Владимир. Он был, так сказать, русским вариантом феи Розабельверде (см. Крошка Цахес и христианство). И по тем же политическим причинам, кстати.

Но русскому христианству понадобилось свое название.

Ведические боги улыбнулись, и христианство превратилось в православие.

Поскольку верующие нелюбознательны, и в основе своей даже библию не читали, не говоря уж об истории своих славянских предков, то проясню некий момент.

Философская религия славян была основана на трех словах:

  • навь — идея всего сущего;
  • явь — сущее
  • правь — будущее сущего.

Языческие предки занимались тем, что славили правь. То есть, реально были православными.

Получается, что нынешние православные ходят в языческих одеждах и при этом задирают нос перед язычниками?

Языческие капища были разрушены. А на их месте (!) построили церкви. Языческие боги, естественно, никуда не делись. Они выглядывают из-за унылых христианских ликов и смеются, глядя, как потомки гордых свободолюбивых славян стоят на коленях перед чужим византийским богом.

Но самый искренний смех ведических богов вызывают так называемые христианские праздники.

Издревле, как гласят Веды, бытовал у славян великий праздник по имени “ПАСХЕТ” (Путь Асами Ходяше Есть Твердо Сотворение).

Куличи, паски, крашенные яйца — все это языческие символы плодородия и возрождения, никакого отношения к Христу не имеющие. Но присвоенные карликом Циннобером, в смысле, церковью.

Масленица — еще один языческий праздник, унаследованный нами от языческой культуры. Церковь так и не смогла победить этот праздник радости и своеволия, весны и начала нового года.

А праздник Ивана Купалы, ведические Святки, зимняя Коляда!

Хорошо, однако, смеются ведические боги! :)

4 комментария: Когда боги смеются

  • Ирина Андреева говорит:

    Спасибо, Админ!
    Спасибо, Петр, за лестный отзыв, прорывающийся сквозь желание сказать что-то умное.
    Направление моего Евангелия — а давайте посмеемся вместе над чудачествами веры. Я нарочно сталкиваю литературные персонажи с религией, чтобы выявить ее абсурдную сущность. Мне весьма приятно , что Вы попытались придать юмористическому изложению научность. Понимаете, Ваши слова — как выстрел дальше цели. Религия, ничего кроме смеха, у образованного и умного человека вызвать не может. Конечно, пока не начинает диктовать, как жить.
    А Вашему сыну я посоветую больше читать классической и научно-популярной литературы. Даже самый продвинутый сайт не даст и доли того, что дает настоящая литература. Простите, но Вы насмешили меня. Это как выступление скомороха оценивалось бы по критериям оперной драмы.

    • Ирина Андреева говорит:

      Добавлю о науке. Петр имеет в виду статистику. В этой науке разбираюсь прекрасно, как и в теории вероятности, как и в высшей математике.
      Будьте добры, еще раз прочтите направление сайта. И обратите внимание, что одним из его критериев является — весело.

  • Пётр говорит:

    «Поскольку верующие нелюбознательны, и в основе своей даже библию не читали
    Философская религия славян была основана на трех словах:

    навь — идея всего сущего;
    явь — сущее
    правь — будущее сущего.

    Языческие предки занимались тем, что славили правь. То есть, реально были православными.

    Получается, что нынешние православные ходят в языческих одеждах и при этом задирают нос перед язычниками?

    Они выглядывают из-за унылых христианских ликов и смеются, глядя, как потомки гордых свободолюбивых славян стоят на коленях перед чужим византийским богом».

    Читать эту немыслимую белиберду стыдно. Всерьёз дискутировать с вышепривидёнными цитатами неловко: «задирание носа», «стояние на коленях», постулирование нелюбознательности верующих, вне статистики, естественно. С этой наукой автору в современном мире, вероятно, не приходилось сталкиваться? Тем не менее, во всех ведущих университетах мира её читают на 1-ых курсах, как предоснову будущих дисциплин.
    Как и все остальные публикации автора, как предшествующие данной, так и более поздние, стоят за порогом конструктивной критики: банальности- типа перечисления языческих праздников и что лежит в их основе, псевдо-философия, бессмысленный ряд имён собственных и названий литературных, ничего не иллюстрирующих, кроме искуственных построений — по их замысловатости заставляющие усомниться в существовании в реальности автора публикаций.
    Скорее всего, -это мифический персонаж, придуманный, чтобы снивелировать тему и дискредитировать сайт. Кем? Друзьями сайта?Было желание проиллюстрировать цитатами из последних материалов, но это не просто трата времени, это-становиться в интеллектуальном плане вровень с автором и серьёзно ей оппонировать. Интересно было бы узнать, кто модератор сайта? Если он создан с уважением к потенциальному читателю, пожалуйста, проявляйте его. В главном-отборе материала, в сложной теме, заявленной на сайте. Сюда, если приходят, то с ожиданием-интеллектуального и духовного уровня, (и «проверки» изложенного в заметках), а не смеси из их подделок. А тот образ тупого до идиотизма, депрессивного и «нерадостного» верующего, почти «недочеловека», почти дауна, может служить в начале 21 века только одному-отторжению думающего человека.
    Мне и жене хотелось бы узнать, действительно ли существует дама, которая может позволить себе называть, выходящее из под её пальцев, евангелием? А, если этот «виртуальный гомункулус», порождение причудливого желания руководителя этого сайта?, который несомненно женщина, хотя бы потому, что мужская логика в обсуждаемых материалах отсутствует начисто. Как и научный подход к атеизму, в котором нуждаемся для воспитания сына-подростка, и в поисках умного и тонкого подхода к которому, перерыли интернет. Не посоветуете источник современно-научного, с уважением и тактом к собеседнику. Мальчик у нас умный. Это радует, но и заставляет искать не псевдосайты.

    • admin говорит:

      В процитированном Вами фрагменте, Петр, есть содержательная сторона и есть эмоциональное к ней отношение. Второе оставим за кадром — эмоции штука неподсудная, и дискутировать с ними не то, что неловко, а просто немыслимо. А вот содержательная сторона либо соответствует фактам, либо противоречит им. Я, допустим, не проверял, так как не я за них отвечаю. Но прежде, чем повесить ярлык «белиберды» непременно проверил бы. Так соответствует, или нет? Если да, то почему белиберда, и почему читать стыдно? Если нет — где возражение по существу? Это первое.

      С точки зрения языка, я готов согласиться, что фраза «верующие нелюбознательны, и в основе своей даже библию не читали» должна бы быть сформулирована примерно так: «люди, называющие себя верующми, нелюбознательны, и в подавляющем большинстве своем даже библию не читали». Но огрехи формулировки тут не затеняют смысла. Это — второе.

      О какой науке идет речь в тезисе «С этой наукой автору в современном мире, вероятно, не приходилось сталкиваться»? История религии? Есть такая наука. Вот с ее позиций и надо бы возражать по существу, если есть что возразить. Сама же по себе никакая религия наукой не является, и являться не может.

      Ведение в университетах любых относящихся к религии дисциплин, кроме тех, которые ее препарируют (например, психология религии, философия религии) или изучают ее историю — это позор современного мира и дань невежеству населения и паразитирующей на нем поповщине.

      Это — третье.

      Теперь несколько слов о Вашем «уважении и такте к собеседнику».

      Тезис «Как и все остальные публикации автора, как предшествующие данной, так и более поздние, стоят за порогом конструктивной критики» ровно ничего не доказывает, кроме желания его автора унизить оппонента обощенно и тем самым уйти от не только от необходимости что-то высказать конструктивно, но и от ответственности за это унижение. Не нужно обобщать публикации, нужно взять всего одну, любую, самую беспомощную на Ваш взгляд, и по пунктам показать несостоятельность. Но все равно не автора, потому что даже в этом случае обобщение выводов на автора будет весьма сомнительным, а именно этой публикации.

      Меня тронула Ваша забота о реноме сайта. Но рискну заметить, что несоответствие отбора материала Вашим личным взглядам еще не говорит о некачественности отбора. Разумееется, если Ваши взгляды суть всеобщий эталон нравственности, интеллекта и духовности, а так же — уважения к собеседнику, то Вы правы. Это — так? Они — эталон? Если вдруг нет, то я в свою очередь призываю Вас проявлять чуть больше уважения к оппонентам, даже если Вы с ними почему-то не согласны.

      Удовлетворяю Ваше любопытство («Мне и жене хотелось бы узнать, действительно ли существует дама, которая может позволить себе называть, выходящее из под её пальцев, евангелием?»): а) дама существует; б) она не давала названия рубрике для своих публикаций, это сделал я, администратор сайта. В данном случае слово «евангелие» использовано в своем изначальном значении (перевод с греческого — добрая весть, благая весть). Вам не нравится? Оно и не обязано нравиться всем. Достаточно, что нравится мне, а Ирина не возразила (вот в противном случае мне пришлось бы изменить название рубрики, так как с ее мнением по этому вопросу я обязан был бы считаться).

      «Как и научный подход к атеизму, в котором нуждаемся для воспитания сына-подростка, и в поисках умного и тонкого подхода к которому, перерыли интернет. Не посоветуете источник современно-научного, с уважением и тактом к собеседнику»

      Это, я так догадываюсь, вопрос? Первое: научный подход возможен в науке. Атеизм никогда наукой не являлся, не является и являться не может, вопреки утверждениям социалистической идеологии. Это — мое мнение. Можем подискутировать. Второе касается уважения к собеседнику. Понимаете, уважение — очень сложный зверь. Его можно заслужить, им можно пользоваться, его можно потерять, и, наверное, с ним можно делать еще целую кучу разнообразных вещей. Однако, есть одна вещь, которую с ним делать категорически нельзя. Его нельзя требовать. Понимаете? Как потребовал — так и не заслуживаешь — просто по факту требования. Можно заставить себя уважать разными способами, но требования среди них нет. Это, опять же, мое убеждение, Вам я его не навязываю. Так что — увы — не посоветую. Но буду признателен, если, обнаружив такой ресурс, Вы сообщите мне ссылку на него, чтобы я смог и поучиться тому, чего мне не хватает, и поспособствовать его популяризации.

      Спасибо за внимание к сайту и за труд Вашего комментирования.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


Реплики из разных уст
  • Чему учит нас история религий? Что они повсюду раздували пламя нетерпимости, устилали равнины трупами, поили землю кровью, сжигали города, опустошали государства; но они никогда не делали людей лучше.!

    Автор: Гельвеций К.
Контакты
Прямо на страницах комменты – вот и контакт. Теперь я еще форум открыл. Ну, если уж очень нужно лично, то: pm@ateisti.ru.
Пузомерки и биржи
Анализ сайта
Rambler's Top100
Protected by Copyscape Online Plagiarism Checker SeoPult - раскрути сайт сам!