18plus
атеизм — тоже вера?
Система Orphus
Рубрики сайта
Случайный рисунок
ef2_0006_layer-1
Свежие комменты

Погрешность как отрицание существования бога

Верующие утверждают, что бог всемогущ. И вообще, он – Абсолют. А это значит, что все сотворенное им – абсолютно и определенно. Примем это к сведению, как неоспоримый факт.

Начнем с постоянных мировых величин, вычисленных экспериментально. Как бы мы не повышали точность измерительных приборов, одновременно пытаясь приблизиться к идеальным нормальным условиям, всегда наше оборудование будет реагировать на внешнюю среду, и при этом, чем чувствительнее будут приборы, тем точнее будет вычислена относительная погрешность, и, следовательно, тем больше цифр мы получим после запятой.

Причем в какой бы системе исчисления мы бы ни вычисляли эти мировые константы, они всегда будут представлять бесконечную непериодическую дробь. А казалось бы, раз мир сотворен богом, то что стоило ему все константы сделать целыми и определенными? Уж творцу-то точно нет никакой необходимости гармонизировать эти константы подобным образом. Ему же все подчиняется. И законы и константы. Если подумать, они вообще не нужны в сотворенном-то мире. Это вот Вселенная, вслепую «пытаясь» гармонизировать себя, «ДЕЛАЕТ» это, как получится. И ей абсолютно до лампочки, как уравновесятся эти константы. Как-то уравновесятся в любом случае.

А какая вселенная появится в ходе уравновешивания констант, ей нет дела. Потому как вселенной, опять же, абсолютно все равно – появится в ней жизнь или не появится. А вот для бога как раз это и должно представлять интерес. И задача его в создании жизни, а не подборе констант. Однако, даже в такой довольно «удачной» вселенной жизнь крайне редка. Это объяснимо с реальной материалистической точки зрения. Вселенная не имеет никаких целей, тем паче, она не заморочена идеей создания жизни. Но с точки зрения реально существующего бога Вселенная должна быть просто заполнена жизнью с фантастической плотностью. Это Природа вынуждена приспосабливаться к тому, что есть, как может. Но высшему-то существу, с его неограниченными возможностями, зачем создавать такую сложнейшую зависимость жизни от условий внешней среды, причем обладающей такой неопределенностью и разбросанностью значений?

Вот как устроен наш земной мир? Сплошная неопределенность, приблизительность, неточность.

А ну-ка, взвесьте мне идеальный литр воды, господа идеалисты. Думаете, что бог это сможет? Ну-ну. Масса каждой молекулы выражается приблизительным, по сути бесконечным числом. Попробуйте неопределенными значениями создать абсолютно точный вес. Да еще при этом нужны идеальные весы, совершенно не зависящие от среды. И молекулы воды такие непоседы. Каждую придется как-то обуздать. Сделать воду идеально дистиллированной, очистить ее от живущих в ней микроорганизмов, продуктов их жизнедеятельности. Кошмар какой-то!

То ли дело наш обычный материальный мир. Без идеалистических заморочек. Взвешиваем литр воды, очищенной с необходимой нам степенью чистоты, с нужной нам точностью, учитывая погрешности взвешивания. Плюс-минус. Необходимая добавка.

Владимир Сергеевич СоловьевКакое реальное явление мы бы ни взяли, всегда все неопределенно, приблизительно, существует в каких-то границах. Всюду условия, договоренности и погрешности вычисления. Даже ведя натуральный счет, мы предполагаем, что считаемые объекты одинаковы, всегда договариваясь по какому идеальному признаку мы считаем. К примеру, считая звезды на небе, мы можем причислить к ним и планеты, и далекие галактики, и квазары, поскольку все они проецируются на небесной сфере одинаково для человеческого глаза.

Мы всегда должны договариваться, что именно мы считаем, вводить условия, опять же не являющиеся абсолютными. Учитывать погрешности.

Вот известный русский философ-идеалист Владимир Соловьев (1853-1900), заявил: все, жившие на земле, вернутся.

Как только я дошла до этого тезиса, то закрыла его книгу и он перестал для меня существовать, как думающий человек. Кстати, даже в его религиозных взглядах не было определенности:

…к концу жизни Соловьев был православным в своем убеждении, что православие есть чистейшая и совершеннейшая форма христианства. В то же время, он был католиком, считая, что Рим является законным и традиционным центром христианского мира. И он был протестантом в своей внутренней свободе по отношению ко всем церковным институтам и в защите совершенно свободного философского и богословского исследования. Эту религиозную установку («Я так же далек от ограниченности латинской, как и от ограниченности византийской или аугсбургской, или женевской») он называл «религией Святого Духа».

Энциклопедия Кольера

Суть в том, что понятие «жившие» неопределенно. Пока оно существует в идеализированной форме, то мы имеем о нем некое смутное понятие, достаточное для понимания вообще. Но действие «вернутся» конкретизирует понятие «жившие». И тут мы эмпирически должны решить, а что, собственно говоря, оно означает? Реальные люди могли погибнуть во время рождения или до него, могли погибнуть спустя несколько минут после рождения или день, месяц, год. Сколько мгновений должно биться сердце новорожденного, чтобы его отнесли к жившим?

Кто сказал точно и определенно, что этот человек жил, а этот не успел?

Вот это глубинное непонимание, что все абстракции, все идеальные понятия есть лишь некое обобщение реальных объектов или реальных явлений, причем в условленном приближении, и вынуждает в итоге идеалистов ставить телегу впереди лошади, загоняя себя в болото несуществующего.

Иначе говоря, реальный мир возможен в приблизительности явлений, в нем нет иных измерений, кроме как с некоторой долей точности, принятой по договоренности, и он весь пронизан неопределенностью, условными границами процессов. И не два горошка на ложку: либо бог, либо погрешности. Иначе получится, что бог погряз в погрешностях. А поскольку сие естественно совершенно немыслимо, то остается одно. Погрешности отрицают абсолютного бога.

2 комментария: Погрешность как отрицание существования бога

  • Ирина Андреева говорит:

    Спасибо, админ, за быстрое реагирование. Надо сказать, что первоначально пост так и назывался: Погрешность как отрицание Абсолюта. Но поскольку в статьях богословов нередко бог и абсолют суть одно и тоже, то решила воспользоваться их трактовкой. Конечно, я задумывалась о возможности такого условного бога :) Причем все время хотелось пошутить на тему: если точность — вежливость королей, то как проявляется вежливость бога?

  • admin говорит:

    Вы знаете, что я на Вашей стороне, Ирина, но вообще-то погрешности отрицают абсолютность бога, а вовсе не его, как такового. Ничто не мешает богу быть аналоговым — по образу и подобию человека, которым он и выдуман. А цифровой сущностью наделяете его уже Вы. Верующие до этого не додумаются, они, как правило, разницы между аналоговой и цифровой структурой просто не знают.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


Реплики из разных уст
  • Извинить Бога может только то, что его нет.!

    Автор: Стендаль
Контакты
Прямо на страницах комменты – вот и контакт. Теперь я еще форум открыл. Ну, если уж очень нужно лично, то: pm@ateisti.ru.
Пузомерки и биржи
Анализ сайта
Rambler's Top100
Protected by Copyscape Online Plagiarism Checker SeoPult - раскрути сайт сам!