18plus
атеизм — тоже вера?
Система Orphus
Рубрики сайта
Случайный рисунок
ef_0032_layer-11
Свежие комменты

О цинизме и культуре дискуссий

Вчера я натолкнулась на статью о цинизме. Нашла случайно по ссылке среди комментов ЖЖ. В конце статьи был сделан упор на некую особую циничность именно по отношению к религии. И, естественно, в этом были обвинены атеисты-кощунники. Конечно, я встревожилась на предмет наличия цинизма в своих постах. И решила подумать над этим вопросом. Но попутно возник другой вопрос: а почему автор статьи унижает достоинство человека, инкриминируя ему цинизм только на основании неверия в бога? Я понимаю, когда рассматриваются и анализируются конкретные дела и высказывания, но сам человек да унижен не будет.

И еще проблема, с которой я столкнулась, и которая тоже лежит в этом ключе смещения понятий.

Объективно — статья любого человека может содержать как высказывания, адекватно отражающие действительность, так и заблуждения. Причем — независимо от его убеждений. Материалист может написать чушь. Идеалист может написать что-то вполне разумное. Этим разумным надо пренебречь по факту принадлежности к другому лагерю?

Но идеалисты мне не враги, я считаю их искренне заблуждающимися, и обычно просто избегаю. Но вот если случайно натыкаюсь на тему, которая мне кажется интересной — читаю. (Правда, обычно потом думаю — зачем я опять потеряла время?! Вот вчера написала пост по статье идеалиста. Знаю, что статья его — полный отстой. Просто такие статьи еще читают. Более сложные, с их туманной логикой, вообще остаются для внутреннего пользования).

Так вот, я часто сталкиваюсь со странным отношением к истине-знанию. Как будто бы истину можно приватизировать. Она объективна и не определяется нашими предпочтениями. Я считаю, что диалектический материализм ближе к объективной истине, потому что на его стороне главный критерий — практика. Но вести диалог по этому поводу хотела бы в ключе не личностных нападок, а проверки на прочность своих позиций. Их сравнения. Тогда сохраняется уважение к оппоненту, и диалог поднимается к высшим ступеням человеческого общения. Процесс поиска истины должен быть прекрасен.

Допустим далее, я имею свое мнение по какому-то вопросу. Я это я. Мнение — это мнение. И я могу его пересмотреть в связи с новой информацией или более тщательными размышлениями. Или вообще перестройкой своего мировоззрения. Да мало ли. Но я постоянно вижу такой способ ведения споров, как оскорбление личности оппонента. Мнение тождественно человеку? С чего бы это? Причем это наблюдается на разных уровнях…

Один комментарий: О цинизме и культуре дискуссий

  • admin говорит:

    Вообще-то я бы эти две темы не объединял. О цинизме вообще, о цинизме атеистов и о цинизме верующих неплохо бы поговорить отдельно и — детальнее. Возможно, позже.

    Что касается дискуссий..

    «понимаю, когда рассматриваются и анализируются дела и высказывания, но сам человек да унижен не будет»

    Суть здесь в том, что любую дискуссию нужно вести не с человеком, а с его тезисами. Это знают немногие, к сожалению, а понимают и исповедуют (применяют) вообще единицы.

    Но иногда «переходы на личность» в дискуссии неизбежны. Скажем, вы дискутируете с кем-то на тему взаимоотношений государства и бизнеса. И в какой-то момент понимаете, что ваш собеседник из всех значений слова «государство» знает только одно – «страна». И только этим значением оперирует. Можете вы продолжать дискуссию? Нет, потому что она теряет всякий смысл – у «страны» нет, и не может быть никаких «отношений» с «бизнесом», это термины из разных семантических рядов. Можете вы выйти из дискуссии, не указав собеседнику на причину выхода? Нет, так как он останется в убеждении, что вы сдались под напором его аргументов и «поле битвы» осталось за ним, а вы этого допустить не хотите — просто потому, что это не так. Можете вы указать причину выхода из дискуссии, не объяснив собеседнику (с той или иной степенью деликатности), что он – просто невежда, и говорить с ним не о чем? Не можете. Вот тут вы и «перейдете на личность», и я – последний, кто за это бросит в вас камень.

    Однако, оправдывающих условий такого рода существует не так уж много, а без подобных условий такой переход в цивилизованной дискуссии недопустим. А если и встречается, то сразу характеризует того, кто его осуществляет, как человека с низким уровнем общей культуры.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


Реплики из разных уст
  • Между религией и добродетелью нет ничего общего.!

    Автор: Клод Гельвеций
Контакты
Прямо на страницах комменты – вот и контакт. Теперь я еще форум открыл. Ну, если уж очень нужно лично, то: pm@ateisti.ru.
Пузомерки и биржи
Анализ сайта
Rambler's Top100
Protected by Copyscape Online Plagiarism Checker SeoPult - раскрути сайт сам!