Мое понимание песни С.Никитина на слова Ю.Мориц (вообще-то В.Коротича на украинском, в переводе Ю.Мориц) «Переведи меня через майдан» неожиданно встретило возражение, суть которого сводится именно к пониманию общей идеи. Мол, просто слепой кобзарь на деревенской площади…
Хочу сказать следующее.
О чем мы говорим? О том, что задумывал автор (В.Коротич)? О том, какой смысл хотела вложить переводчик (Ю.Мориц)? О том, что поет Г.Беседина? Потому что исполнитель песни автоматически становится ее соавтором для слушателя. Или о том, что и как вижу и чувствую я, слушатель, вне всякой связи с автором и переводчиком, но в прямой связи с текстом и исполнителем?
Думаю так. Гадать о чьих-то замыслах — затея неблагодарная. Сначала потому, что сами замыслы и их реализация могли совпадать, а могли и нет уже у автора. Ведь художественное произведение живет своей жизнью, решительно разрывая пуповину, едва выходит в свет, — вне зависимости от воли и желаний самого автора. Показать попутную реплику или просто читать дальше...
Показать попутную реплику или просто читать дальше...
Дальше — больше: замысел переводчика мог вполне не совпадать с результатом перевода — по той же причине, что и у автора.
Так что — увольте, но выяснять эти нюансы не имеет никакого смысла. А имеет смысл говорить о произведении и моем (именно моем, потому ваше может решительно отличаться!) восприятии этого произведения.
Можно, конечно, все свести к слепому кобзарю и деревенской площади. Хотя и деревенская площадь сомнительна, и его слепота для меня не факт.
Оно бы, будь площадь деревенская, никак на «океан» не тянуло (см. последнюю строфу). На лужу. Максимум — на ставок. Даже «озеро» здесь не проходит. И смешно думать, что такой тонкий поэт и блестящий переводчик, как Ю.Мориц этого не ощущает (у В.Коротича никакого «океана» в тексте вообще нет, но я же и не с его текстом работаю).
«Теперь пройду, и даже не узнаю» — не слова слепого человека применительно к женщине, с которой «был когда-то». Здесь же именно факт прежней близости — максимальной из возможных среди людей — создает трагичность «не узнаю». Но для слепца «не узнаю» — это бесспорный факт применительно к любым объектам и субъектам, и это бытовой факт его жизни — какая тут трагичность? Далее: «Там плачет женщина, я был когда-то с нею» — так герой ее УЖЕ узнал! А что тогда может значить «Теперь пройду, и даже не узнаю»? А может оно значить «НЕ ЗАХОЧУ узнавать»! Нет сил узнавать. Нет сил на неизбежные в случае узнавания «а помнишь», или, того хуже, старинные взаимные попреки… Нет на все это сил уже. Поэтому, Боже, — переведи меня через майдан! Переведи, пока я хоть к чему-то чувствую любовь, хоть от чего-то способен чувствовать боль, не хочу дожить до того, что и это — последнее — умрет во мне! Ведь так многое уже умерло!
И ВОТ ЭТО — подлинная человеческая трагедия. Постепенное и осознаваемое умирание чувств.
И можно даже фантазировать (именно фантазировать, поскольку прямых указаний на это в тексте нет) на тему того, что здесь отражена сквозная нить судьбы, что та женщина — мать сына, поющего «сегодня на майдане», что сын пошел по стопам отца и тоже стал кобзарем — на здоровье, фантазируйте. Мои фантазии — иные.
На мой взгляд, бытовая балладная трактовка принижает глобальный смысл произведения, которое — о Вечном. Вне времени. Вне пространства. Вне национальных особенностей. Оно — о Жизни (любого из нас). О Вере (тех, кто несет ее в себе). Об Иллюзии (вечной жизни). О Тщете (надежды на гречневое поле с пчелами, или на Эдем, или на Землю обетованную, или попросту на рай). И тогда Майдан нашей жизни — именно деревенская площадь. С точки зрения далеких звезд вся наша Галактика — просто даже не очень большая деревенская площадь. Это у потомков джугашвили или путиных это может быть Красная площадь, но сколько их, тех потомков? А у прочих — да, так: торжище, шум, гам, тарарам, иномарки рядом с телегами, каждый порой сам себя на слышит. Но и при всем том — «РОДНОЕ торжище людское»! Именно так, в этом ключ… один из ключей.
И петь на этом «майдане» — может значить что угодно: рекламировать свой товар, говорить со своим электоратом, выбивать чечетку, виртуозно манипулировать наперстками или действительно рвать в микрофон голосовые связки. Все это — ПЕТЬ. Даже катала-наперсточник, и тот поет. А чем он отличается от кандидата в депутаты или в президенты? Да ничем, кроме масштаба мошенничества. И что там конкретно делал сын героя песни — не важно. Он был публичен, и всего лишь… И это — тоже глобально…
…Именно так я ее слышу, именно так, на мой взгляд, поет ее Галина Беседина. Хотите послушать еще раз? Идите на страницу «Ате-искусство».
Внимание, на сайте появилсь возможность общаться на форуме. Темы для обсуждения предлагайте, а пока буду брать в ваших комментариях на страницах.
Иметь возле своего дома, ухоженный свой сад – это желаемое для человека, имеющего участок. Читать далее
Пару дней назад случайно наткнулся в сети на сайт, автором которого является человек настолько близкий мне по взглядам и образу мысли, что просто диву даешься. Но, конечно точного совпадения по всем вопросам у нас нет, и вряд ли оно вообще может быть. Да и не нужно :)!
Я написал ему письмо, отрывок из которого теперь решил опубликовать здесь, потому что он уточняет некоторые мои атеистические позиции. Адресата не называю и адреса его сайта не указываю. Пока. Просто потому, что ответа от него не получил, и не знаю, как он отнесется, если я его здесь назову и дам ссылку на сайт. Но это же всегда можно исправить, когда и если он откликнется.
Итак, вот этот отрывок:
…Например, целиком и полностью принимая Ваш аргумент, что повсеместно стоящие храмы вполне МОГУТ рассматриваться как оскорбление «религиозных чувств атеистов» :-), я категорически возражаю против утверждения, что ВСЕ они уродливы. Для меня это — памятники архитектуры, нередко — произведения человеческого гения, и многие из них я считаю прекрасными, вполне отвечающими моим эстетическим предпочтениям. Да, они служат тухлой идее, но от этого уродливыми не становятся. Для МЕНЯ.
Аналогично и мое отношение к библии. Книжонка настолько вредная для развития общества, настолько пагубно повлиявшая на процесс нравственного становления общества и цивилизации, настолько исказившая самую суть ЧЕЛОВЕКА и уродующая его, что рядом и поставить нечего. Содержательно — мерзость.
Но другая ее ипостась — литературный памятник, написанный в жанре ненаучной фантастики. И даже не одной эпохи, а нескольких. Плод коллективного творчества разных авторов из разных эпох. И уж бесспорно заслуживающий досконального изучения исторический документ. А некоторые страницы («Песнь песней», например) — просто поэтические шедевры.
Вообще, я рассматриваю это так. Библия — творение периода детства человечества. Раннего детства. Вот смотрите: потомки великого художника, давно почившего в бозе, станут ли выбрасывать на помойку его беспомощные детские рисунки? Сомневаюсь. И не потому не станут, что рисунки эти несут в себе отпечаток будущего гения или сами по себе имеют какую-то художественную ценность. По ДРУГОЙ причине.
Или еще: рассматривая наскальные рисунки наших пещерных предков, сможете Вы сказать: «Фи, как примитивно»? Сомневаюсь. Хотя на самом деле действительно примитивно . А почему не сможете?
Вот по этой самой причине я бы не выбросил на помойку библию. Но и руководствоваться ею в современном мире — это проявление нравственного инфантилизма. А человечеству давно пора выбраться из пеленок и подгузников и перестать гадить под себя. Взрослеть пора, хотя именно библия (и прочие «библии») этому мешает больше всего…
Перечитал, и решил, что можно еще усилить.
Просто перечеркивать библию или хаять оптом все «божьи» храмы на том основании, что ты не веришь в бога — это же, если быть последовательным, потребует отправить в мусорное ведро целые пласты человеческой культуры. Все музыкальные произведения гениальных композиторов на религиозную тему (а кто из композиторов ею не вдохновлялся!), бессмертные полотна, фрески и скульптуры старых мастеров, начиная с Андрея Рублёва и Микеланджело (да и гораздо более древних!), литературные памятники различных эпох… Нет уж, увольте. Среди атеистов, конечно, встречалось немало идиотов (например, некоторые храмы сносили), впрочем, как и среди верующих (например, некоторые людей живьем жгли за «связь с нечистой силой»), но атеизм все-таки не синоним идиотизма!
А более внятный и обстоятельный ответ смотрите в комменте к Вашей записи. И не обижайтесь, договорились :)?